Komentáře
Zpět
Za koho Macron mluví, a proč se s ním Čína baví?
Je docela zábavné sledovat, kolik komentátorů, včetně jinak poměrně inteligentních českých, Macrona chválí za jakousi evropanskou vizionářskou statečnost, s jakou si zaletěl do Číny vyprávět určitě pobaveným čínským vládcům, jak Francie osvobodí Evropu od amerického jha, a nedopustí, aby pomáhala bránit Tchajwan.
Pravda, s Amerikou obamovsko-bidenovskou není o co stát. Pravděpodobnost Trumpova návratu do Bílého domu dělat Ameriku „Great Again“ je nevelká. Ale republikáni s politikou trumpovskou, ale osobnostmi snesitelnějšími, ještě nejsou vyřízení. Po bidenovských fiascích v zahraniční politice, a totalitních tazích v politice domácí, republikánům v průzkumech fandí početnější polovina národa, a jestli aspoň Elon Musk do voleb příští rok udrží informační svobodu alespoň toho Twitteru, mohla by se Amerika ještě zachránit. Tím tedy i Evropu, jako už několikrát. Je pozoruhodné, kolik západních Evropanů, navíc politiků, na tento drobný detail dějin zapomíná.
Na rozdíl od amerických republikánů Macron vyřízený je. Obdivovatelé jeho velmocenského, realistického, praktického a čím vším ještě pozitivního evropanství, ignorují francouzskou realitu, tak jako ji zřejmě ignoruje on sám. A dostává za to na frak zleva i zprava. Zleva mu v ulicích zdaleka ne pokojně už několik týdnů demonstruje přes půl milionu občanů naštvaných, že budou moct odejít do důchodu až v děsivě stařeckých – a pro nás legračních – čtyřiašedesáti. Zprava se k tomu přidávají starostlivci o osud demokracie, kterou Macron zfackoval obejitím parlamentu. Průzkumy popularity počítají, že Marine Le Penová, nad níž v prezidenských volbách zvítězil o 17 procent, by ho dnes porazila o 10.
Z obou a mnoha dalších stran – včetně už i provládních veřejnoprávních médií – sílí panika z prudce narůstající imigrace a islamizace, a stále hlasitěji se ozývá oficiálně zakázaný pojem „velká výměna“, čili etnická proměna populace, klasifikovaná jako „konspirační teorie“. Tu čím dál víc veřejně vystupujících osobností potvrzuje jako realitu, ti pesimističtější ji už berou jako nezvratitelnou. K těm patří některé osobnosti katolické církve a doporučují větší přizpůsobivost domácí kultury té příchozí. Pro samotného Macrona už „neexistuje žádná francouzská kultura, existují jen kultury ve Francii.“
„Francie je především duše“, připomněl populární islamo-kritický novinář Éric Zemour v televizní debatní show „Les Grandes Gueules“ (česky Velké huby). A ta umírá, když „vaše dcera si musí nasadit hidžáb, aby mohla jít koupit bagetu,“ jak už dnes platí v mnoha čtvrtích mnoha měst.
„Jestliže Francie drasticky nesníží imigraci, stane se zemí třetího světa,“ troufl si na obvykle pro-macronovské stanici France Culture říct bývalý šéf rozvědky Pierre Brochand. A ocitoval čísla a ekonomická fakta: „Každý rok přijímáme 450 tisíc lidí, kteří nepřispěli ani cent k infrastruktuře, kterou využívají od prvního dne.“
Toto číslo je za rok 2022 a stanice je upřesnila takto: 320 tisíc nových legálních povolení k pobytu, 156 tisíc žadatelů o azyl. Plus dalších nespočítatelných, ale „možná až 400 tisíc ilegálů“. Za Macrona se tedy oproti nejvyšším počtům z dob dřívějších prezidentů imigrace více než zdvojnásobila.
Takto početná imigrace, navíc odmítající integrovat se do domácí společnosti a přicházející s „duchem post-koloniální pomsty“ – nemá ve francouzských dějinách precedent, připomněl Brochand. Navíc ji většinou tvoří lidé s nízkou kvalifikací ze zkrachovalých států, což „stahuje Francii dolů, dělá z ní chudší zemi a působí prudkou degradaci kvality služeb.“
Jestli Francie radikálně nezmění imigrační politiku, čeká ji občanská válka, a po ní možná islámská diktatura, varoval Brochand. A zalamentoval si, jak u vládnoucích elit nevidí ke změně vůli, a vidí budoucnost pesimisticky. Tou změnou by podle něho muselo být „snížení naší atraktivnosti na nulu.“ Podle vzoru Visegrádské čtyřky (ano, to říká bývalý šéf francouzské rozvědky).
K tomu si ještě ocitujme čísla už nynějšího „etnického mixu“, podle statistik ministerstva vnitra. V kategorii novorozenců 0–4 roky je 29,6 procent z neevropských etnik. V registrovaných jménech novorozenců bylo 21 procent arabských už v roce 2018.
Za jakou Evropu tedy Macron žvaní? A že by Si Ťin-pching mohl tohoto šaška brát jako něco jiného než užitečného idiota? Nespadli jste s višně?
Kurasovy knížky najdete třeba zde: http://www.pi-shop.cz/kuras/
Všechny příspěvky s Benjamin Kuras
Blbě se to zařadilo.
Jestli myslíte, že bych se měl cítit být Sitting Pingem uražen jakožto „Evropan“, tak ani tak nemůžu sloužit. Pokud „Evropa“ dělá svému lennímu pánovi snaživého mopslíka, proti veškerým vlastním zájmům, pak si od Říše středu nic jiného než nejhlubší opovržení nezaslouží. Bohužel.
Jenže naší emigranti, mají stejné náboženství, podobnou kulturu a vzdělanější. Nesnazi se aby francozi museli mluvit cesky.
Naprostá demagogie, urážky, mizerné i na všeobecně nízkou úroveň v českých médiích. Odpověď proč se s panem Makronem Čína nejen baví, ale přijímá ho s poctami, kterých se nedostalo třeba předsedkyni EU, v článku nenajdeme.
Zřejmě je ta otázka myšlena vážně a bezradný pan Kuras se obrací na čtenáře aby mu to vysvětlili.
Je zajímavé kolik českých emigrantů je proti migraci, po tom, co se sami do země nacpali, by nejraději uzavřeli hranice. Zajímavé je i to, kolik židů, kteří měli sami trpěli rasismem je otevřeně rasistických.
V čem demagogie? Jaké urážky?
Vysvětlení s užitečným idiotem (jako terminus technicus, nikoli urážka) je, podle mě, zcela přiléhavé a postačující.
Poslední Váš odstavec už vůbec nechápu. Srovnáváte v podstatě vysávání mozků z bývalého Východu s dnešní invazí nepřizpůsobivé a de facto dobyvatelské pseudokultury, nadto vybavené nepřátelskou totalitární ideologií?
„Za jakou Evropu tedy Macron žvaní? A že by Si Ťin-pching mohl tohoto šaška brát jako něco jiného než užitečného idiota?“
Máme zřejmě jiná měřítka, pokud vám nevadí, že vás někdo označuje za šaška a užitečného idiota a nevadilo by vám pokud bych označil vaši odpověď za žvanění.
O žádném vysávání mozků nevím. Podle mých informací většina českých emigrantů na západě získala méně kvalifikovanou práci a zdaleka neodcházeli jen lidé s vysokoškolským vzděláním. Nejvíc si podle všeho polepšili cikáni:)
Na zbytek jsem odpověděl už Tině.
Není migrace jako migrace. Pokud se v hostitelské zemi chovám slušně jako na návštěvě, přijímám pravidla dané země a přispívám i sám k její prosperitě, tak taková migrace jistě nevadí. Současní nepřizpůsobiví ,,obohacovači“ však jdou země Západu téměř nepřátelsky kolonizovat a parazitovat. Nevidí to snad jen pomatení progresivističtí ideologové a placení trollové.
Podle mne vadí jakákoliv velká migrace která mění složení společnosti. Pokud nějaká stejnorodá menšina dosáhne zhruba 5%, začnou se hlásit o svá práva. Při 10% chtějí podíl na vládě a začnou sami měnit společnost. Nikdo nám není kulturně tak blízký, jako Rakušáci, Němci a Slováci. Přesto bylo soužití s nimi problematické, jak to dopadlo, ví každý. Pokud jsou rozdíly větší, je to ovšem ještě horší. Obávám se jako to dopadne, až za těmi Ukrajinskými ženami a dětmi přijdou z fronty jejich manželé.
Židé se nedokázali přizpůsobit ani za dvě tisíciletí. U nás to nevidíme, protože jich tu díky panu Hitlerovi zůstala jen hrstka, která se asimilovala natolik, že nevyčnívala a tak na ně Němci nepřišli.
Francie si za své problémy může sama. Nikdo je nenutil kolonizovat africké země, z nichž pochází většina migrantů kteří do ní přicházejí. Francouzi tam připluli na válečných lodích, po zuby ozbrojeni, zabili každého, kdo měl námitky, zmocnili se vlády a původní obyvatele zotročili. Afričtí migranti připlouvají do Francie ozbrojeni telefonem. Ta současná migrační vlna začala po rozbití Libye, jejíž napadení zorganizoval francouzský prezident, pan Sarkozy, kterému se nechtělo platit půjčku kterou mu pan Kaddáfí na jeho znovuzvolení poskytl. Pan Kaddáfí to zaplatil životem svým, i svého syna, z kdysi kvetoucí Libye je rozvrácená zem a pokud se těm africkým migrantům podaří Francii rozvrátit, nebo ovládnout, bude to jen spravedlivé. Ovšem, nemyslím, že by většině z nich o to šlo. Pokud chtějí jen dávky, může být Francie ráda.
Dávejte si pozor, komu a na co půjčujete:)
Já Vám fakt nerozumím. Co vlastně chcete říct. Jestli je ta otázka na mě, tak na ni odpovídám – za žádnou Evropu nemluví. Mluví jen sám za sebe, své velikášství a případně za někoho, kdo ho pase (kdo ho dostal a udržuje tam, kde dneska je, sám se tam přeci nedostal). Já souhlasím s panem Kurasem – Macron je (i pro mě) vyřízený, spotřebovaný.
V tomto kontextu pak asi na druhou otázku odpovídám – nevadí a nevadí. Jednak asi nebyla řeč o mně (v první části), jednak i kdyby byla, kdo jsem já, aby na tom mělo záležet.
Pokud jde o vysávání mozků, mluvím o poúnorové předlistopadové emigraci, takže cikány bych do toho opravdu netahal. A nevím, jestli o tom existuje nějaká studie, ale za sebe nepochybuji o tom, že odcházeli především lidé schopní a aktivní, kteří byli pro přijímací země spíše přínosem, než dlouhodobou zátěží. Natož problémem. Koneckonců, kdyby tomu mělo být jinak, proč by tomu komunisti tehdy bránili?
Protože Vám nerozumím, pak si ani nemyslím, že jste Tině na něco odpověděl. Mně určitě ne. Pokud tou odpovědí nemyslíte, že „Francie si za své invazisty může sama“. To je sice do určité míry pravda, ale náš problém to neřeší. V tomto jsme s Francií „na jedné lodi“. Pokud a až dobudou Francii (a Německo), budeme na řadě. Strkat před tím hlavu do písku nám nepomůže.
Ta otázka o které píši ve svém původním příspěvku je v titulku článku pana Kurase.
Na západ za totáče jistě odešlo mnoho chytrých lidí, ovšem o vysávání mozků nešlo. Tak se dá označit aktivní snaha získat pro svou zemi inteligentní lidi z ciziny. Západ žádnou takovou aktivitu neprojevil.
Příklad vysávání mozků je, když děti z chudých zemí dostávají stipendia a půjčky, které z platu doma těžko splatí, aby mohli studovat na drahých západních univerzitách a pak těm s dobrými výsledky nabídnou občanství a dobře placenou práci v naději, že se domů již nevrátí. Ovšem naprosté většině našich vysokoškolsky vzdělaných uprchlíků nic takového nabídnuto nebylo. Dostali jen sociální podporu, v některých zemích, jako USA ani nedostávali zdarma jazykové kurzy, některé země, jako Kanada přímo vyžadovali několikaletou manuální práci v zemědělství.
To vím, že je to ta otázka. Co nevím je, co tím chcete říct. Opakovaně jsem vyjádřil souhlas s odpovědí pana Kurase. Vy to jen jaksi odmítavě komentujete, aniž je je jasné k čemu směřujete.
Na vysávání mozků mám jiný názor. Probíhalo i tehdy, byť ta forma byla jiná, než klasická, dneska. Zda mám pravdu, nebo ne, o tom svědčí výsledek toho procesu – poškozovala nebo posilovala tehdejší emigrace tehdejší (tehdy to samozřejmě byl tzv. náš) režim, poškozovala nebo posilovala cílové země? Ale tuto věc považuji v naší diskusi za nepodstatnou.
Za podstatnější považuji svou výchozí otázku, na kterou jsem od Vás odpověď nedostal (a která úzce souvisí s jedním z primárních problémů Francie, potažmo Evropy, která se neřeší a takto ji vnímá i pan Kuras). „Srovnáváte v podstatě vysávání mozků z bývalého Východu s dnešní invazí nepřizpůsobivé a de facto dobyvatelské pseudokultury, nadto vybavené nepřátelskou totalitární ideologií?“
Jsem rovnostářský a vadí mi dvojí metr. Nejsem natolik rasista, abych věřil, že Čech je pro každou zemi přínosem, kterého by si měli vážit, zatímco Arab, nebo negr mají být automaticky odmítáni, ovšem dokázal bych si představit nějaká omezení, kolik může být z kterých zemí, nebo ras přijato, aby se zabránilo nepřiměřenému růstu menšin.
Ovšem to si musí rozhodnou v každé zemi sami.
Jak jsem psal výše, na rozdíl od Řecka, které migrační vlnu nevyprovokovalo, kolonie mělo naposledy v antice a musí kvůli nerozumným akcím jiných států střežit hranice mezi tou spoustou ostrovů, na dohled od Turecka, kde hranice vede uprostřed a Řekové nemohou zasáhnout dokud se k ní člun s migranty nepřiblíží, si Francie za to může sama a má to navíc daleko jednodušší. Pokládám to za spravedlivý trest.
Je trapné, když se jeden emigrant povyšuje nad ostatní, s tím, že u něho to bylo něco jiného. A jak jsem psal, ty země kam přicházeli, nás brali úplně stejně.
Myslím, že emigrace naši zemi poškozovala, ale může si za to sama, proto se podle mne nedá hovořit o vysávání. Nemám ponětí, jestli to země které je přijali posílilo. Naši emigranti nepatřili mezi nejúspěšnější.
Pokud jde o dobyvatelskou kulturu, to je přesný popis Západní civilizace, takže do Francie i Velké Británie zřejmě dobře zapadnou:)
Ty pohrdavé nálepky, jako nepřizpůsobiví, dobyvatelská pseudokultura a nepřátelská totalitární ideologie jsou stejně hloupé, jako russáci, dezoláti, flastenci nebo chcimíři.
To, co pana Kurase tak naštvalo, že napsal ten článek ovšem bylo prohlášení pana Makrona, že Evropa by se měla starat o své zájmy, místo aby hájila automaticky všechny zájmy USA. To je něco, co si myslím už dlouho.
Takže v tomto se naše názory zcela zásadně rozchází. A myslím, že jste v rozporu s vlastním názorem, který jste zde vyjádřil 23. 4. 2023 (17:47). Podle mého je to největší problém Evropy, dokonce větší, než Green Steal. A nejde tak ani o to, jestli jde o „araba“ nebo „negra“. Jde jednak o neintegrovatelné množství, jednak o islám. Ten by měl být postaven mimo zákon, u nás jednoznačně pro rozpor s Ústavou.
Já mám takový pocit, že Vaše polemika nesouvisí až tak s věcnou podstatou článku, jako spíše s osobou autora. A připomněl bych Vám Váš příspěvek od nejčerstvějšího rozhovoru s paní Coolidge Haškovou – je důležité se proti společnému nepříteli spojovat, ne rozdělovat.
A Váš poslední odstavec, podle mě, nemá žádnou oporu ve faktech. Je v příkrém rozporu s fakty, či nejméně logikou. Nemyslím si, že si to pan Kuras myslí. Myslím, že pan Kuras by „dal na modlení“, aby to Macron myslel vážně. Možná si může myslet, že jsou to jen falešné líbivé řečičky odepsaného politika a že ten ve skutečnosti dělá, co od něho jeho pasák chce, což je v přímém protikladu k těm řečičkám. Podle mě je Macron funkčním ekvivalentem Babiše u nás.
Nejsem si jistý v čem je rozpor, i když jsem si to znovu přečetl. Pro Francii jsou ti přistěhovalci velký problém, ale čelí jen následkům vlastní špatné politiky a je na nich jak si ho vyřeší, i když nás to také může ovlivnit. Je normální, že pokud uděláte chybu, musíte čelit následkům, a chyba je hodně laskavé slovo, pokud by šlo o někoho jiného, mluvili bychom o válečných zločinech. Problém Evropy to je, ale moc se mi nelíbilo, když se to EU snažila řešit.
Pokud jde o islám Korán jsem si přečetl po těch útocích z 11 září a i když to byl dost špatný překlad, který místy nedával moc smysl, nenašel jsem tam nic hrozného. Je spousta demagogů, kteří vytrhnou z kontextu pár slov, v podstatě typická účelová dezinformace. Nejvíc je citována část, která dává muslimům právo na sebeobranu, oproti křesťanskému požadavku nastavit druhou tvář a milovat své nepřátele, který je moc pěkný, ale tak extrémní, že ho 99% křesťanů nedodržuje. Je to daleko praktičtější náboženství, než křesťanství, s důrazem na osobní zodpovědnost. Je daleko snazší žít v souladu s islámem, než s křesťanstvím.
Pokud jde o spojování, s tím nemám problém, vždy jsem volil prostě kandidáty s kterými jsem se nejvíce shodl, například při posledních volbách jsem si vybral pana Baštu. Když někoho volím tak to neznamená, že bych souhlasil se všemi názory, které on, nebo jeho strana má, to se mi ještě nikdy nestalo.
Ten závěr je založený na tom, že se pan Kuras do pana Macrona za to, co řekl po poslední návštěvě Číny naváží. Myslím, že pokud by s tím souhlasil, tak by ho chválil, bez ohledu jestli je upřímný, nebo ne, je to prezident velké evropské země, která má v EU velký vliv a je jediný politik, který to říká, takže jiný spojenec na výběr není. Do konce prezidentského mandátu má ještě dost času.
Nemyslím, že by pan Babiš byl něčí loutka. Moc by mne zajímalo, co Číňané panu Macronovi slíbili, že řekl ty věci:)
Nepřipadá Vám nic hrozného na tom, že od islámu (=podřízení se) nelze „odpadnout“? Respektive že za odpadnutí hrozí smrt? Nepřipadá Vám nic hrozného na tom, že islám si klade na každého machometána absolutní nárok, tj. de facto nemá žádnou svobodnou vůli? Tím pádem nemůže v islámu existovat nic takového, jako sekulární stát, stát bez této všezahrnující předepsané povinné ideologie? Že pro islám nejsou všichni lidé rovnoprávní, respektive nemachometáni jsou méněcenní, lze jim beztrestně lhát, okrádat, ba je i zabíjet? Podřízené postavení žen? Že machometánka si nemůže vzít za muže „nevěřícího“, machometán může, ale děti musí být vychovávány v nové machometány? Že si islám osobuje právo požadovat nějaké zvláštní zacházení i od nemachometánů? Například, že si z nich nemůžete dělat ani legraci?
Pan Kuras by možná Macrona chválil, kdyby tento od žvanění přešel k činům. Respektive kdyby nedělal ve skutečnosti opak toho, co říká.
Jaký čin byste si od pana Macrona představoval? Od politika většinou nemůžete čekat víc, než slova.
Já se řídím několika jednoduchými pravidly. Kromě stejných práv pro všechny, myslím, že každá země by si měla o svém osudu rozhodovat sama. Proto nechám Francouze, aby si to vyřešili. Ta odpověď by se opravdu dala shrnout, „Francouzi si za to mohou sami“.Nechám klidně muslimské země, aby si žili po svém. Zároveň je mi jasné, že velmoci nenechají země aby o sobě sami rozhodovali, jsem realista. Je rozdíl mezi tím, co chci a co chtějí ty silnější. Já jsem příslušník malého slabého národa.
Mám také smysl pro zodpovědnost. Pokud Češi často v minulosti žádali o azyl, tak mají co oplácet.
Zatímco Francie mne moc nezajímá, je dost daleko, o poměry v Německu se zajímat musíme, je to náš soused, ovšem ovlivnit je nemůžeme, alespoň nevím jak.
Já nejsem muslim, spousta věcí na jejich víře, je pro mne nepřijatelná. To neznamená, že bych se jich musel bát, nebo je nenávidět. Až tak moc o tom nevím, neřídí se jen podle Koránu. A výklad je důležitý, jsou i křesťanské církve pro buzeranty, bez ohledu na to, co je v Bibli.
Pokud vím, tak to, že nemachometáni jsou méněcenní, lze jim beztrestně lhát, okrádat, ba je i zabíjet je jeden z extrémních výkladů, na úrovni křižáckých výprav. Víte sám, že do muslimských zemí běžně jezdí i Češi na dovolenou. Pokud by byla pravda, co píšete, tak by se nikdo živý nevrátil. Muslim může lhát, aby se zachránil, ne kvůli prospěchu. Po každém boku má anděla, který zapisuje jeho dobré a špatné skutky, pokud je víc dobrých jde do nebe. To znamená, že stačí být nadprůměrný a pár lží si může dovolit:)
Pokud jde o ženy, je to spíš naopak. Četl jste Bibli? Ženy jsou tam trochu víc, než dobytek. A Bible je daleko větší krvák, než Korán. Pokud jde o kamenování, tak ten trest za nevěru je stejný pro muže i pro ženy. A podle statistik, je ukamenováno víc mužů.
Legraci si z muslimů dělat můžete, ale ne urážet. A Arabové a dost těch ostatních národů Blízkého východu jsou dost nedůtkliví. Korán v českém překladu, je na internetu, stejně jako Bible. Každý se může podívat a udělat si svůj názor.
To je naprosto jednoduché – například vetování sankcí proti Rusku, které ničí Evropu a zbídačují Evropany. Prakticky na každém kroku může „osvobozovat Evropu od amerického jha“, zatímco dělá pravý opak.
Tedy škoda, že tu Vaši zásadu „stejných práv pro všechny“ tak lehkomyslně zahazujete.
Nevím, proč do toho zatahujete bibli. Až bude někdo ve jménu bible dělat to, co machometáni dnes, tak to bude namístě. Až si machometáni odbudou svůj středověk, pak svůj názor možná přehodnotím. A tím neříkám, že bychom jim měli organizovat jejich svět. Jenom chci zabránit tomu, aby ho tahali sem k nám.
Ten Váš „extrémní výklad“ není nic extrémního, je to tam v tom jejich koránu prostě napsáno. A neznamená to žádnou svévoli, aby mohli lhát, okrádat a zabíjet podle libosti, to jsem netvrdil. Ovšem za určitých podmínek jim to projde a ještě jsou za to oslavováni.
Mě nepřesvědčujte, jak je islám dobrý. Běžte třeba k Saúdům říkat jim, jak tam mají machometáni praktikovat islám. Nebo si představte, jak by se Vám líbilo být ženou v Afghánistánu.
Nenapsal jsem, že je Islám dobrý. Jasně jsem napsal, že spousta jejich názorů je pro mne nepřijatelná. Nechci být ani ženou, ani mužem v Afganistánu, kdybych chtěl, tak bych se tam přestěhoval. Ale to neznamená, že z Islámu budu dělat strašidlo. Sám jsem při ověřování zjistil, že spousta toho, co se o nich šířilo byly polopravdy a ´účelové lži.
Je naprosto v pořádku porovnávat Islám a Křesťanství. Jsou to obojí stará rozšířená náboženství. Je to daleko přiměřenější, než jedno prastaré učení doslova porovnávat s moderními názory a vyčítat mu, že je s nimi v rozporu, zatímco u druhého to ignorujeme.
Rovná práva pro všechny je můj názor, který hájím, ale jasně jsem napsal, že jsem si vědom, že spousta lidí to vidí jinak. Přesto se s nimi snažím vyjít. Daleko více se obávám Čechů, třeba bývalých komunistických aparátčíků kteří se dostali k moci, jako pan Stříž, nebo feministek u moci, jako paní Jourová, než nějakých muslimů ve Francii.
Rozhodně nebudu Saudům, Francouzům, ani nikomu jinému říkat co si mají ve své zemi dělat.
Ano, muslimové nás mohou za určitých podmínek zabíjet a jsou za to oslavování. Stejně tak jako Češi.
Točíme se do kolečka a nikam to nevede. Nenapsal jste přímo, že je „islám dobrý“. „Jen“ je pro Vás tolerovatelný. Pro mě je u nás (a v „Evropě“, která si bohužel osobuje právo vměšovat se do našich věcí) absolutně netolerovatelný. Podobně jako zřejmě pro pana Kurase, s kterým v tomto absolutně souzním. Jinak je mi islám ukradený, nezajímá mě a je to problém, který si musí machometáni vyřešit mezi sebou („odbýt si svůj středověk“). Pakliže by ten problém někdo z nich chtěl řešit útěkem k nám, možná, ale islám musí odložit na hranicích. Islám musí být postaven mimo zákon, z důvodu jeho neslučitelnosti s Ústavou, a jakékoliv veřejné provozování islámu musí být stíháno podle paragrafu 403 trestního zákona a vyhoštěním.
Vy si patrně myslíte něco jiného a s tím se můžeme rozejít.
A pokud jde o Stříže, Jourovou a další zkorumpované přisluhovače koloniálního režimu ve kterém žijeme, jsou jen součástí toho základního problému a jich osobně se netřeba bát. Nemají žádnou skutečnou „moc“. Jsou jen slouhové a v zájmu svých pasáků nám brání v tom, abychom mohli bránit své zájmy. Nebyli-li by to oni, dělali by tu špínu jiní.