Stávka pacientů?
Tak nám budou od prosince stávkovat lékaři.
Půjde o stávku trochu neobvyklou, stávku důsledným dodržením zákoníku práce, odmítnutím sloužit nelegální přesčasy, vynucované zejména po mladých lékařích nejrůznější šikanou.
Lékařům fandím, neboť poměry v mnoha nemocnicích, pohříchu státních, jsou vskutku byzantinské. Někteří makají a jiným rostou pupky, jak zpíval Karel Plíhal. Doktoři mají recht, tohle už dál nejde.
Ale druhou stranou mince je dopad protestů na nemocné. Opožděné vyšetření neodhalí včas nádor, odložená operace nevyřeší bolest, zánět či selhávající kloub.
Vládním politikům to zjevně žíly netrhá. Omezí se provoz nemocnic? No a co. Vlastně super, beztak jich je moc, nemůžeme platit špitál v každém okrese, jak za odporné totality. V rámci efektivity je musíme zrušit nebo zprivatizovat, vždyť na ně spřátelení investoři čekají frontu. A v médiích zazněl i motiv, slýchaný už za Julínka: Vidíte, nejsou peníze, musíme ty socky naučit, že se za zdravotnictví platí.
Jenže „ty socky“, přesněji my pojištěnci zdravotního pojištění, už za zdravotnictví zaplatily. Půl bilionu ročně na odvodech, dvakrát víc než za Petra Nečase a za Leoše Hegera. Ze 7 % na 10 % HDP.
Zdravotnictví jede na dvou motorech: Na zdravotnících, kteří péči poskytují, a na pojištěncích, kteří to celé povinně a solidárně financují.
Motor zvaný pojištěnci šlape jak hodinky, nehledě na ekonomickou krizi, drahé energie a menší balení nutelly.
Stávkování ve zdravotnictví je svými dopady netypické. Stávka v autoprůmyslu? Nevyrobí se auta, zákazníci si koupí jinde, prodělá fabrikant. Stávka v cestovním ruchu? Klienti nezaplatí za dovolenou, prodělá hoteliér, cestovka vrátí peníze. Stávka na veterině? Nezaplatíte za ošetření pejska, křečka či zlatých rybiček, prodělá klinika. Ale stávka v lidském zdravotnictví? Vyšetření a operace se omezí, ale zaplatíme to samé, jako kdyby péče byla.
Co kdybychom teď vyhlásili stávku my, daňoví poplatníci, a za prosinec na protest přestali odvádět zdravotní pojištění? Vždyť plánovaná péče v nemocnicích nebude, s dostupností zubaře či praktika to už delší dobu není žádná hitparáda, a o penicilinech po letošku radši ani nemluvit. Domluvíme se v práci se šéfem, že ty peníze nepošle pojišťovně, ale radši je dá do odměn, a na dárky pod stromeček bude pár tisícovek navrch?
Jenže tohle bohužel nejde. Neodvedení daně či povinného pojistného je trestný čin se sazbou až tři roky v base. Daňový poplatník stávkovat nesmí.
Můžeme ale jinou věc. Můžeme napsat zdravotní pojišťovně, ať zajistí časovou a místní dostupnost péče, na níž jsme odvedli onen půlbilion.
Jinak budeme požadovat odškodnění bolestí a jiných újem.
Jak to pojišťovna zařídí? Inu, její starost. V její správní radě sedí spousta chytrých politiků. Mimo jiné z ministerstva zdravotnictví, které má na starost ty nemocnice a ty protestující lékaře. My si zatím dáme při čekání na operace kafíčko, a o tom, jak hezky to pro nás vyřeší, si povíme na náměstích a u volebních uren.
Tak hodně štěstí, kapitáni českého zdravotnictví.
Všechny příspěvky s Ondřej Dostál
Socialistické zdravotnictví, kdy někteří občané pracují a pojištění celý život platí a někteří nepracují a nikdy nic na pojištění neodvedli, ale požadují stejnou lékařskou péči na nejvyšší úrovni, někteří ji dokonce i zneužívají, je neufinancovatelné. Ale změna politicky neprůchodná.
Ve zdravotnictví peníze chybí, jako v našich peněženkách díky inflaci. Vláda loni příspěvky za své pojištěnce nezvedla, zatímco platy zdravotnického personálu ano, tak tam ty peníze chybí.
Zatímco člověk, který má hluboko do kapsy si rád přivydělá, od určité úrovně platu kdy jsou jeho potřeby uspokojeny, dává přednost volnému času, aby mohl vydělané peníze utrácet. Čím budou mít lékaři větší platy, tím méně se jim bude chtít pracovat nad běžné hodiny.
Informace v médiích jsou zavádějící a zastírají podstatu problému, jak je již u nás pravidlem. Ty dlouhé osmačtyřicetihodinové šichty lékařů samozřejmě nejsou opravdovou prací. To by nikdo nezvládl. V nemocnici a na pohotovosti musí být lékař stále přítomen, kdyby se něco stalo, ale není tam běžný provoz. Je to nepříjemné, spánek v noci je často přerušovaný, ale jedná se o pohotovost, ne o normální práci. Když má smůlu musí pracovat celou noc, když má štěstí tak ji prospí. Samozřejmě v Praze na pohotovosti bude situace pravděpodobně jiná, nevím jak to tam řeší.
Pohotovost je i jinde. V r. 1961 jsem pracoval v údržbě jako elektrikář a tam se na noční taky spalo. Ale být jsme tam museli a když zazvonil telefon, byl fofr. Jednou se sesypal jeřáb a pak jsme jeli 48 hodin v kuse. Takže je logické, že to se to chce hlavně po mladých …
… a nespali jsme v posteli, ale oblečení v montérkách, v bedně na hromadě obalů od žarovek …..
Máte z části pravdu – ale co tím chcete říct?
Doba, po kterou je zaměstnanec na pracovišti, je považována za pracovní dobu a musí být takto zaplacena. Aby to mohla být pohotovost, musel by být třeba doma a čekat na zavolání. To je, myslím, naprosto správné.
Osmačtyřicetihodinové směny dnes budou nejspíš naprostou výjimkou a mohou existovat jedině za aktivní spolupráce „postiženého“, standard to určitě není. Standardem ale rozhodně jsou relativně bídné základní platy řadových lékařů (s přihlédnutím k náročností přípravy, odpovědností a potřebností), které jsou maskovány příplatky za služby, přesčasy. Tímto systémem jsou tak lékaři do těch přesčasů nuceni, samozřejmě na úkor osobních a rodinných potřeb. Máte pravdu, že čím budou mít víc v základu, tím méně budou chtít sloužit navíc, ale už snad nemáme nevolnictví. Pokud je chceme a potřebujeme, musíme jim holt zaplatit. Když nezaplatíme my, o to více jich bude odcházet do zahraničí za lepším.
Chtěl jsem uvést na pravou míru, ty dojemné příběhy o mývalech, co jsou v médiích.
Myslím, že plat by měl odpovídat vykonané práci, ne jen přítomnosti na pracovišti. Pokud tvrdíte, že když tam jsou tak je správné je platit jako by pracovali, tak by také měli dodržovat pracovní pravidla. Mezi ty spánek na pracovišti v pracovní době určitě nepatří.
To, že si v Německu vydělá víc, platí skoro pro každého. Nejsme bohatí, ale i začínající lékař bez zkušeností má nadprůměrný plat. To, že začátečník si vydělá méně než zkušený pracovník je naprosto běžné a správné. Zkušenosti mají svou cenu. Ten průměrný plat, je v tomto případě trochu zavádějící, správné by bylo vzít průměr jen z platů začátečníků, ten by byl daleko nižší. Jsou lidé, kteří pracují i po letech za méně než poloviční plat co začínající lékař. O nucení, bídném platu, nebo nevolnictví se dá mluvit u někoho, kdo pracuje za minimální mzdu, ne u toho, kdo má nadprůměrný příjem. Když dáme lékařům víc, budou mít ostatní míň.
O mývalech jsem ničeho neslyšel, tak nevím.
To netvrdím já, to říká zákoník práce. Organizace práce na pracovišti je na zaměstnavateli. Takže podle Vás by doktoři po nocích mohli třeba zašívat nemocniční prádlo?
To o tom Německu bych netvrdil. Podle mě se to vyplatí jen tomu, kdo tam má absolutně vysoký příjem, nad nějakou hranici. Nízkopříjmovým ten v Německu vyšší příjem nevyváží vyšší životní náklady, ledaže by šlo o pendlera.
Proto jsem psal „relativně bídný“, vzhledem k náročnosti přípravy, odpovědnosti a potřebnosti. Každým dnem, například, stojí doktoři před rizikem chyby, která je může stát existenci, před rizikem žalob nespokojených pacientů, před velkou psychickou zátěží. V čem by měl být problém, že mají dostávat vysoce nadprůměrnou odměnu za vysoce nadprůměrně náročnou a potřebnou práci? Každý přece má nebo měl možnost splnit příslušné požadavky a dostávat ji také, nebo ne?
Poslední Vaše věta je ovšem čirá demagogie. Když pomineme obrovské peníze, které se zcela zbytečně pálí za nepotřebnosti, mnohdy i škodlivosti jinde, tak v článku pan Dostál píše o pěti stech miliardách zdravotního pojištění. Myslím, že v této sumě je bohatého prostoru k lepší alokaci, aniž by bylo potřeba korunu k tomu přidávat
Lékaři si prý říkají mývalové, protože mají z nevyspání kruhy pod očima:D
Trochu jste mne zklamal, že nedokážete přijít na lepší nápad jak lékaře zaměstnat. Schopný primář, nebo ředitel my měli být schopni přijít na něco lepšího. Lékař může v době kdy není vytížen například dělat papírování, lékaři si stěžují, že toho mají moc, nebo mohou do nemocnice převést pohotovost, ty bývají oddělené a ušetřit nájem a platy. To samozřejmě jen když lékař žádá za vyspání plný plat se všemi příplatky. Ono pokud někdo například rád čte knížky, tak není tak špatné strávit placený víkend v nemocnici, jestli si čtete doma, nebo v nemocnici není tak velký rozdíl.
Podle mých známých, kteří se tam přestěhovali i v uklízečka, nebo dělník, kteří tu pracovali za minimální mzdu si v Německu žijí o poznání lépe.
Každý opravdu neměl možnost splnit příslušné požadavky a brát ji také. Jednak každý má jiné vlohy, jsou i lidé, kteří za totáče studovat nesměli, jednak to, jak je povolání oceňováno se během let neustále mění. Za socíku platy lékařů zdaleka nedosahovaly mnohonásobku průměrné mzdy. Navic já nejsem pro mnohanásobné rozdíly v platech. Dávám přednost zvyšování minimální mzdy, které má za následek zvýšení všem.
O žádnou demagogii nejde, rozpočet je jeden balík peněz, pokud někam přidáme, jinde to chybí. Je pravděpodobné, že někde se při tak obrovské sumě ušetřit dá vždy je možné něco zlepšit, ale to je teorie a ušetřené peníze je možno použít mnoha způsoby.
To mě mrzí, že jsem Vás zklamal, ale já přece nejsem ten zaměstnavatel, který to má pod palcem. A pokud se najde využití odpovídající kvalifikaci atd., nemám ničeho proti.
Pokud vím, pohotovosti naopak bývají součástí nemocnic, aspoň jsem se s jiným případem nesetkal (teď nemám na mysli pohotovosti obvoďáků tam, kde nemocnice nejsou). Možná si to pletete se zdravotní záchrannou službou.
Neslovíčkařme. Totáč je více než třicet let minulostí. Vím, že ne úplně každý. Taky vím, kolik studentů dává přednost snadnému pseudovzdělávání před nějakým opravdovým, nutně náročnějším. A tihle pseudovzdělanci pak nějakým zázrakem získávají dobře placená místa, povětšinou státem placená. Zpravidla náplní „práce“ zcela zbytečná, ne-li přímo škodlivá. Proč se raději nerozhořčujete nad zcela zbytečně vynaloženými prostředky na ně? Tam by se nejspíš snadno dalo najít dost, aby „jinde nechybělo“. Ale je spousta dalších možností, kde ušetřit peníze v rezortu – od zcela zbytečně existujících „pojišťoven“, přes penězovody k farmakologické mafii, racionální redukci zdravotní sítě až k oblasti, kterou naznačuje výše Hampl Jiří.
Vždy se držím tématu a i kdybych nebyl omezen tématem článku, je spousta věcí, o kterých se dá psát, každý si vybírá co ho zajímá. Pan Dostál se věnuje lékařským tématům, a píše o nich celkem rozumně. Proč nepíšete o … je ta nejpitomější demagogie. Shodnu se s vámi, že se vyhazuje spousta peněz, ale štve mě, když se neustále snaží přesvědčovat lidi, že je potřeba zvyšovat již tak nadprůměrné platy, lékařů a učitelů, zatímco jiní s bídou přežívají a vláda dělá co může, aby jejich platy zůstali nízké.
Lékařům se se očividně ty celodenní služby líbí, protože si je v rámci vyjednávání prosadili. Byly to jen kecy jak jim to vadí, aby vyloudili víc peněz.
Myslel jsem možná to, čemu říkáte pohotovost obvoďáků, v našem okresním městě je pohotovost, kam jdete, když máte třeba horečku a v nemocnici je pohotovost na těžší úrazy.
Pokud vím, nepsal jsem „proč nepíšete…“. Měl jsem obecně na mysli věnovat pozornost okolnostem podle jejich významu, důležitosti. Neutápět svoji pozornost v méně podstatných záležitostech, nezveličovat nepodstatné. Ale nechme toho.
Já určitě nejsem ten, kdo by nepřál komukoliv zvýšení bídných platů, ovšem nesouhlasím, že jsou jedny platy na úkor druhých. Ne tak, jak to stavíte. Podle mě je podstata v tom, že se finance, kterými by se měla poctivě platit práce pro společnost potřebných pracovníků, doslova vyhazují za věci nepotřebné, ba škodlivé (například zbraně) a v neposlední řadě i na živení nepotřebnych, ba škodlivých, parazitů (klidně i v rámci toho zdravotnictví). Tam bych hledal zdroje, ne v omezování potřeb a ohodnocování jiných.
V čem se zjevně neshodneme je finanční ohodnocení práce lékařů. Moc nechápu, jak můžete hájit relativní nivelizaci příjmů, když právě jejich stratifikace je jednou z mála možností, jak ocenit společenskou potřebnost a přínos (a tím nepřímo zajistit, abychom ty potřebné vůbec v dostatečné míře měli, obzvlášť v tomto případě a v konkurenci bohatších států). Nemluvíme přece o vrcholových manažerech či úřednících, jejichž příjmy jsou zcela odtržené od „tabulkových“ příjmů plebsu, aniž je vždy zřejmý, či snad někdy dokonce vůbec znatelný, jejich přínos.
Jenom bych opakoval, že myslím, že jistě nadprůměrné platy řadových lékařů by měly být ještě nadprůměrnější. Ale především, aby ty nadprůměrné platy byly už za základních osm hodin práce, jako u ostatních smrtelníků, aby se jim nemusely „očividně ty celodenní služby líbit“, jak píšete. To si, myslím, nikdo normální nemůže myslet.
Když jsem četl o té dohodě, kterou nyní uzavřeli, tak psali, že zástupci lékařů si prosadili možnost pracovat bez přestávky 24 hodin.
Stratifikace a nivelizace příjmů je vždy relativní, je pravda, že jsem pro menší rozdíly v příjmech, není žádné nebezpečí, že by si lékařka řekla, já tu zodpovědnost a nadprůměrný příjem nechci, radši půjdu uklízet za třetinovou mzdu. Historicky největší rozdíly byly za faraonů, nebo za feudalismu, ovšem národy bohatly když se rozdíly v příjmech snižovaly. Poválečný rozkvět v USA byl spojen s vysokým zdaněním bohatých, omezováním růstu těch největších podniků a zvyšováním příjmů všech pracujících. To umožnilo růst spotřeby a celkové životní úrovně.
Nejsem si také jistý, kolik zahraničních studentů, u nás po vystudování zůstává a kolik našich odchází po vystudování trvale do zahraničí.
Mohu jenom hádat, ale nemůže být ta snaha o umožnění 24-hodinových směn o hledání nejlepšího ze špatných řešení? Samozřejmě ve prospěch těch, kterých se to týká, to nikdo nepopírá. Asi jde především o zajištění víkendového provozu. Když si představím, že bych MUSEL pracovat o víkendu, v noci, pátek, svátek (děkuji, nechci, nedělal bych to ani za ty prachy), asi bych také chtěl minimalizovat škodlivé důsledky na můj osobní život. Takže asi bych taky dal přednost strávit v práci 24 hodin (samozřejmě s tím, že se v noci aspoň trochu vyspím, pokud to bude možné), a byl bych za to kompenzován tak, že bych v jednom zápřahu odpracoval tři standardní denní směny. Současně to má pozitivní důsledky na kolegy (zajištění služby za sobotu a neděli naruší osobní život jen dvou lidí, namísto třeba čtyř) a myslím, že i zaměstnavatele (může mít méně zaměstnanců). Nevidím na tom nic špatného. Ani souvislost s velikostí příjmů. Myslím, že je to v podstatě provozní, organizační, záležitost.
Taky myslím, že je nemístné, když do této debaty stále vnášíte příjmy bohatých. O tom to není, toto je spíše střední třída. Viz můj předchozí příspěvek.
A už vůbec nechápu, proč sem vnášíte téma zahraničních studentů. Pokud si studium platí, tak ať si jdou kam chtějí. Problém je se Slováky, kteří tu studují zdarma, to bych asi zrušil. Nebo jim nabídl stipendia za to, že si pak tady něco odpracují.
Na těch důvodech se s vámi celkem shodnu.
U těch zahraničních studentů jde o to, že část tu zůstává. To je pro nás velice výhodné. Stát tím ušetří spoustu peněz, které stojí výchova dětí a získává vyškolené specialisty.
Navíc je zdarma jen studium v češtině, takže jde o lidi, u kterých je předpoklad snadného začlenění. Pokud studium zpoplatníte, tak jich přijde méně. Záleží na poměru kolik cizích studentů přijde, kolik jich zůstane po vystudování, a kolik našich odejde po vystudování do zahraničí. Pokud je to pro nás nevýhodné, mohlo by se studium zpoplatnit. Pro všechny. Kdyby po vystudování měli statisícové dluhy, tak by ty vysoké platy byly ospravedlnitelné. Téma sem patří, část vystudovaných zahraničních studentů medicíny tu zůstává a zlepšují naši situaci.
Bohaté jsem zmínil stejně jako ty nejchudší, jako pomůcku proč jsem proti velkým rozdílům v příjmech. Je jeden balík peněz, když má jeden víc, má druhý míň.
Současné problémy se zubaři mají původ v jejich finančních požadavcích, které pojištění není schopné krýt. Nemocnice už nyní mají problémy, stále větší procento příjmů vydávají na platy. Nezapomeňte, že nejde o jednorázový výdaj. Pokud zvýšíte někomu plat, nejen, že zůstane zvýšený, ale za rok přijde požadavek dalšího navýšení. Přitom ti lékaři, stejně jako ostatní skupiny s enormními platovými požadavky vystudovali za naše peníze a ti nejdrzejší se už dožadují znovuzavedení poplatků, protože je jim jasné, že dostupné peníze docházejí a jejich požadavky se budou jen zvyšovat. Oni s lidmi za jejichž peníze vystudovali žádný pocit soudržnosti neřkuli vděčnost nemají.
Jak jste před tím napsal, že od sametu je to už 30 let, tak to je sice pravda, ale mnoho lidí, kteří se za totáče nemohli dále vzdělávat stále pracuje, popřípadě je v důchodu jejich důchody odpovídají jejich nižším výdělkům. Mohli si sice vzdělání doplnit, ale to není v dospělosti jednoduché, obzvlášť když moc nevyděláváte. Dospělí si studium musí platit a to jde těžko, když máte problém uživit rodinu.
Tak aspoň v něčem 🙂
To bych si netroufl říct, že je to určitě výhodné. Možná je, ale taky je možné, že by to šlo jinak i lépe, takže to zdánlivě výhodné může být ve skutečnosti nevýhodné z důvodu nákladů obětované příležitosti. Zdá se mi, že by bylo výhodnější motivovat více našich studentů, aby do toho šli (stipendii i vyššími platy po dostudování!)
Cosi jsem někde zahlédl, že slovenští studenti se dnes daleko více vrací domů, protože se jim tam výrazně zlepšily podmínky (snad lepší než u nás). Z hlediska selského rozumu mi přijde jako blbost, platit občanům cizí země vzdělání bez jakéhokoliv závazku k nám. To si mohou dovolit bohaté země, které na to mají lepší předpoklady a celý vypracovaný systém na „krádež mozků“.
Každopádně to téma sem nepatří. Pro mě bylo tím tématem, zda si lékaři zaslouží zvýšení příjmů, zejména za základní pracovní dobu (o což ve skutečnosti jde), nebo zda jde o chamtivé flákače, kteří by se chtěli chodit do práce vyspat za větší prachy, jak trochu přehnaně parafrázuji Váš příspěvek, na který jsem na začátku reagoval.
Pokud jde o placení studia pro naše občany, přijde mi to taktéž nesmyslné, kontraproduktivní. Jde o negativní motivaci, dal bych přednost pozitivní motivaci – stipendia oproti závazku (samozřejmě jen u oborů, které potřebujeme podporovat, nikoli u „sociálních věd“ a podobných pseudooborů). Samozřejmě, pokud odejde čerstvě vystudovaný lékař do ciziny, je to čistá ztráta, ale i právě proto potřebujeme zlepšit podmínky doma, aby jich odcházelo méně.
Proč by měli študovaní projevovat nějakou speciální vděčnost, že vystudovali „za peníze daňových poplatníků“? Nestačí, když ze svých nepochybně vyšších příjmů posléze platí daleko vyšší daně? A já jsem přítelem zvyšování daňové progrese. S tím, že opravdu bohatí (což řadoví lékaři skutečně nejsou!) by platili opravdu vysoké daně. To je, podle mě, ten správný přístup, nikoli nivelizace příjmů!
Nestačí. Jsou to peníze lidí a firem, které odvedli státu a tím jim umožnili vystudovat. Kdo by nechtěl mít u nás vyšší příjmy? Daně jsou v procentech, vždy vám zbude podstatně víc. Ovšem většinu lékařů platí stát, na daních a odvodech dostává zpět pouze část. Pokud by se přesunuly ty peníze k nízkopříjmovým, zaplatili by je oni. Němci nás pravděpodobně přeplácejí úmyslně, pokud jim chcete konkurovat tak by to znamenalo nástupní plat lékaře tak 80 000 Kč. To je pořád méně, ale třeba by jim to pak nestálo zato.
Na daňové progresi se také shodneme, ale je lepší, když si lidé peníze vydělají, než přerozdělování.
Možná máte lékaři lepší zkušenost, než já.
Pamatuji jak mi léčili mámu. Bolelo jí břicho, na rozdíl ode mě měla v lékaře důvěru. Byla trpělivá. Až po letech když to nemohla vydržet si sama zaplatila vyšetření kde ji zjistili rakovinu. Když jsem chtěl s doktorkou mluvit několik dnů předem, tak se převáděla jak je dobrá, tvrdila mi jak je diagnóza jasná, má prý zvětšená játra, že je to naprosto jasné když jí prohmatá břicho. Zeptal jsem se jestli jsou ty změny rychlé. Odpověděla, že ne, že to trvá hodně dlouho. Tak jsem se zeptal, jak to, že když chodila k lékaři a stěžovala si na bolest břicha, že na to nepřišel, když je to tak jasné. Jen stáhla pusu a neodpověděla. Když jsem se ptal, jak to bude po propuštění z nemocnice odmítla o tom mluvit. Až při propouštění mi řekla, že bude docházet ošetřovatelka, že se nemám starat, vše je vyřízené. Nebylo. Nemohla vstát z postele, bez toho aby se přitáhla za hrazdičku, kterou v nemocnici měla, bylo by fajn, kdyby mne doktorka upozornila, že to mám koupit, protože to používá, nebo kdyby to nemocnice na čas půjčovala. Za dva týdny mi vyděšená máma telefonovala, že musí chodit každé dva týdny na kontrolu pro potvrzení, že ošetřovatelku stále potřebuje. Řekl jsem ji ať si zavolá taxíka, ale byla vyděšená, na morfiu a nebyla s ní řeč.
Moje osobní zkušenosti s lékaři nejsou o moc lepší. jenže já nemám k nikomu přehnaný respekt a dokážu jim říct ne, tak jsem stále naživu, i když poškozený.
No, já myslím, že by mělo stačit.
To je prostě nějaký systém společenského přerozdělování, vyšší forma dělby práce. Pokud je nastaven racionálně a je otevřený, měl by fungovat. Jde o to, aby nikdo, kdo poctivě pracuje, nemusel být v bídě, ale taky se musí podporovat aktivita, motivovat lidi. Takže kdo pracuje více, lépe, náročněji nebo ve společnosti potřebnějším oboru, musí za to být patřičně oceňován. A to lepší oceňování by mělo zajistit, že je potřeba společnosti naplněna. Kdyby se v důsledku přecenění někam nahrnulo zbytečně moc zájemců, může se odměna zase snížit.
A to byste chtěl těm nízkopříjmovým platit víc jen proto, že jsou nízkopříjmoví? Nejsou třeba nízkopříjmoví proto, že málo nebo špatně pracují? Že na školu kašlali, k ničemu nemají vlohy, mají obě ruce levé a ještě k tomu jsou líní? Dnes si může obyčejný řemeslník lehce vydělat i víc, než řadový doktor. Existují tristní porovnání, kdy náročný operační výkon špičkového operatéra, zachraňující život, je zaplacen méně, než běžná práce mechanika v autoservisu.
Každopádně, statisticky vzdělanější lidé mívají vyšší příjmy, tedy i vyšší daně, takže se automaticky podílejí na financování vzdělání dalších generací více, než nízkopříjmoví, z nichž někteří dokonce vůbec daně neplatí, ba dokonce naopak.
Osobně mám zkušenosti relativně dobré pokud jde o faktickou péči, horší je to s takovou komunikační omáčkou okolo. Například informováním o nemoci, příčinách, prognóze, alternativních možnostech léčby. Ale vím, že jako vždycky a všude ve všem se musí každý starat aktivně sám o sebe a ne pasívně se nechat vláčet situací. Takže, nic ve zlém, si myslím, že Vaše matka asi neměla pasívně trpět bolesti „několik let“. Ale mám taky takovou, možná ještě „horší“.
Jistě měla být aktivnější, ale to staří lidé nebývají. Navíc často jsou na bolest zvyklí, mnoho trpí nějakou nevyléčitelnou chorobou, jako je revma a mají špatný přístup k informacím.
Já jsem většinou měl potíže právě s mladými lékaři, jsem přesvědčen že nyní budou přeplacení, navíc i v soukromých nemocnicích a pro pojištěnce komerčních pojišťoven budou dotováni z veřejných peněz. Zcela jistě nechci těm nízkopříjmovým platit víc jen proto, že jsou nízkopříjmoví, ale připlácet nadprůměrně vydělávajícím aby měli ještě víc, není o nic lepší.
To, na čem se nemůžeme shodnout, je, co je patřičné ocenění.
Já myslím, že by minimální mzda měla být 50% průměrného platu a měla by se upravovat každý rok automaticky, když statistický úřad dostane výsledky za minulý rok. Jedno z největších překvapení bylo, když jsem si po sametu uvědomil, že manuálně pracující začali být opravdu nestydatě vykořisťováni, přesně jak mi to komunisté vtloukali do hlavy, zatímco z vystudovaných se stalo něco jako kastovní systém v Indii. Oni opravdu věří, že když někdo chodil do školy a složil úspěšně zkoušku, má tím doživotní nárok na vyšší plat a nestyděli se to uzákonit.
Naproti tomu zahraniční společnosti oceňují spíš zlaté české ručičky, postavily tu montovny, ne výzkumné ústavy a vývojářská centra. Vystudovaní lidé nemají bohužel, dobré výsledky a ani zaručené platy na trojnásobku průměrného platu, to nedokáží změnit. Soudnictví, zákonodárci či výkonná moc, kde pracují, mají mizerné výsledky. Pokud jde o zdravotnictví, mohli jsme se pyšnit za covidu jednou z nejvyšší úmrtností.
To porovnání bych rád viděl, špičkoví chirurgové mají v současností prý stotisícový plat, až příště pojedete s autem do servisu, tak se automechanika zeptejte, jestli má sto litrů hrubého.
Ale pro řemeslníky se platy jistě trochu zvedají. Je to dané tím, že platy se zvyšovali lidem se školami a navíc k úspěšnému zakončení učebního oboru byla ještě před několika lety potřeba stejná maturita, jakou dělali na gymplu. Lidí, kteří by chtěli dělat těžkou, nebezpečnou práci ve špíně za méně, než sedět v čisté kanceláři, bylo minimum, teď chybí, tak se jim platy zvedají, zaleží na oboru. Placení daní není žádná zásluha. Zaměstnancům je strhávají z platu podle jeho výše. Je absurdní když se lékař který výhružkami a vydíráním dosáhl 80 000 platu chlubí, jaké má zásluhy, když z něj platí vyšší daň, než uklizečka.
Koukal jsem se na plat truhláře v mém okolí. Kolem 25 000. Asi jsou všichni líní a nešikovní. To lékaři si své líné a nešikovné chrání, Krom toho, že se v práci vyspí, tak si vymohli, že to zvýšení půjde do základu, to znamená nebude ovlivněno výsledky práce. Ale u těchto profesí se o lenosti z nějakého důvodu nemluví. Nikdy jsem neslyšel mluvit o líných soudcích, kteří nejsou schopni rozsoudit spor dokud neskončí přirozenou cestou úmrtím souzeného, nebo stěžovatele.
V USA jsem na chvíli byl v kontaktu s jednou firmou střední velikosti, která pronajímala v několika státech byty. Od uklízečky po správce objektu měli všichni naprosto stejné platy. Nevím jestli to pokračovalo až do nejvyššího vedení. Přesto jsem neviděl, že by měli problémy s motivací, nebo potíže obsadit vedoucí místa. Dávám to jako příklad, že ty velké rozdíly nejsou nutné, ne jako něco, co bych chtěl uskutčnit. Neznám jediný důkaz, že velké příjmové rozdíly jsou pro společnost přínosné. Potřeba společnosti se u manuálních profesí nenaplňuje zvyšováním platu, ale dovozem levné pracovní síly. Na část společnosti je pobízena cukrem a část bičem.
Jak jsem psal, s jídlem roste chuť. Nyní se lékaři dožadují dřívějšího odchodu do důchodu a doživotních rent.
Je mi to jasné, psal jsem, že mám taky takovou.
Rozepisujete tady hromadu dalších témat, nedá se na to reagovat, takže bych to ukončil. Asi bychom se v lecčem mohli shodnout, ale míjíme se v tom, co kdo považujeme za rozumnou příjmovou stratifikaci.
Jediné, co bych chtěl upřesnit je ta odměna za operaci, vs. autoservis. Co si pamatuju, tam nešlo o odměnu tomu kterému výkonnému pracovníkovi, ale porovnání ceny, kterou účtuje autoservis a částky, co dostane nemocnice za operaci od pojišťovny.
Pokud jde o nejnovější „hit“ s výsluhami, je to taková blbost, že bych si nebyl jistý, zda to má vůbec nějaký reálný podklad, že nejde o nějaké „vrtění psem“.
Ale já si ostatně myslím, že výsluhy jsou veliká blbost i tam, kde dneska jsou.
„se starají o svobodu a demokracii.“
– svoboda a demokracia SA VYLUČUJú navzájom.
Demokracia je vláda víťazných politikov nad voličmi. Nad opozičnými, ale aj nad svojimi. Vláda NEROVNÁ sa sloboda. S voľbami SLOBODA končí – až do ďaľších volieb.
V demokracii má ovčan slobodu iba v tej jednej minúte pri urne. S vhodením lístka ju odovzdáva víťazom.
====
Je NEPOCHOPITEĽNÉ , že 99 % oviec považuje svobodu a demokracii za ZHODU !!!
Ale prd se vylučují. Jak byste si tu svobodu bez demokracie představoval? Jako anarchii? Ta může existovat jen po relativně omezenou dobu.
Problém je, že demokracii nemáme. Osobní svobodu zatím jakous-takous. Aby se zlepšila, na to potřebujeme právě tu demokracii.
Extremne naivné, hraničiace s pohŕdaním čitateľov.
– Národ, ktorý 3 roky akceptoval domáce väzenie pre ľudí obvinených z nákazy na základe FALOŠNÝCH testov ,
– národ, ktorý na základe protiústavného násilia podstúpil povinne-nepovinnú tzv. vakcináciu pochybným jedom, …….
– národ ktorý aj po výraznom zverejnení covidových podvodov a tyranie naďalej dôveruje svojim politikom,
—- tento Z PRINCÍPU nie je schopný postarať sa ani o svoje ÚSTAVOU zaručené a sebou zaplatené zdravotné ošetrenie !!!!!!!
Národ, ktorý STRATIL PUD osobnej ľudskej SEBAZÁCHOVY , má malé šance na dôstojný život a prežitie.
„Můžeme ale jinou věc. Můžeme napsat zdravotní pojišťovně, ať zajistí časovou a místní dostupnost péče, na níž jsme odvedli onen půlbilion.“
– smiešne. Zdravotná poisťovňa sa na nás VYSERIE, pretože nie je v jej silách pozháňať za mesiac tisíce lekárov, personálu, liekov, …… Ničoho. Ale možno vás dá „zadarmo“ navakcínovať Faizerom.
Začátek dobrý – samotná stávka doktorů ani učitelů nepomůže, stejně jako stávka v autoprůmyslu, v cestovním ruchu nebo na veterině. Pak už je to ale jen slaboduchý pokus o humor. On se někdo bude 15 let soudit kvůli tomu, že mu včas neoperovali kyčelní kloub, nebo neodhalili nádor? A nejde jen o to zdravotní pojištění, ale také o to, že ty klouby stoji 10x vic než dřív, protože Poldi Kladno je už nevyrábí a vše se dováží. A totež je prakticky ve všem, od ruského plynu až po vepřové. Stávkování po jednotlivých profesích je jen vydírání společnosti: my chceme víc! Cílem stávky musí být výměna politiků, ne zvýšení platu malé skupiny na úkor jiných.
„Stávkování po jednotlivých profesích je jen vydírání společnosti: my chceme víc! “
– Spoločnosť (rozumej ĽUDIA) môže chcieť VIAC, ale na toto musí myslieť a reagovať celé 4 roky pred voľbami, a hlavne v deň volieb. POTOM je už pozde.
„Cílem stávky musí být výměna politiků, “
– stávkovať kvôli tomu, čo ovce sami zvolili predtým, je dosť, minimálne trápne. Hlavne, ak sa toto opakuje dlhodobo každé 4 roky.
Ak si voliči zvolili politikov, ktorí sa podieľali na covidTerore a vakcinácii – tak si tieto ovce zaslúžia (a aj dostanú !) iba ďaľší „buster“.
Po treťom bustery chuť stávkovať odumiera – to je účelom busterov.
Celkem souhlas. Podstatný je cíl voleb. Jaký ten cíl mají politici je obvykle jasné, i když halasně vytrubují něco jiného. Problémem jsou ty ovce, které si místo pastýře s pasteveckými psy znovu a znovu volí vlky …..
On ten bača taky občas nějakou ovci porazí a bere si mléko a vlnu, ale aspoň se snaží, aby se stádo rozrůstalo a mělo co žrát ….
Co přesně je stádo českých ovcí připraveno udělat, aby donutilo fekální režim alespoň předstírat, že zastupuje zájmy ovcí?
Jako dnes, malá část pracovní síly v nekritických odvětvích bude věšet plakáty a demonstrovat jednu hodinu?
Ohněte se a rozprostřete je.
stádo českých ovcí je připraveno vystávkovať si a odobrať si ďaľší „buster“. To z nich vyženie chuť stávkovať.
.., liberální fašismus, ovládl ČR. Kde se po stratili, ty (revolučionery) které se starají o svobodu a demokracii. Hm?
Michal :
„se starají o svobodu a demokracii.“
– svoboda a demokracia SA VYLUČUJú navzájom.
Demokracia je vláda víťazných politikov nad voličmi. Nad opozičnými, ale aj nad svojimi. Vláda NEROVNÁ sa sloboda. S voľbami SLOBODA končí – až do ďaľších volieb.
V demokracii má ovčan slobodu iba v tej jednej minúte pri urne. S vhodením lístka ju odovzdáva víťazom.
====
Je NEPOCHOPITEĽNÉ , že 99 % oviec považuje svobodu a demokracii za ZHODU !!!