Zpět

Nezvolit stranu

Text 15.4.20245 min Přehrát

Zaručeným způsobem, jak se vyautovat z diskuse, je nezvolit stranu. Když se spor vede o nějakou malichernost, projde to bez povšimnutí. Jestliže se ale válčí, pak ten, kdo veřejně nezvolí stranu, je společným podezřelým na obou stranách barikády. V lepším případě se mu předhazuje alibismus, v tom horším dojde na konstatování „kdo není s námi, ten je proti nám“.

Uvědomil jsem si to na Bílou neděli na Velehradě, kde se mše účastnili rytíři řádu Božího hrobu jeruzalémského. Když v homílii přišla řeč na politiku, bylo na křesťanech, obeznámených s místními poměry, patrné, že nejsou ani proti Palestincům, ani proti Židům. Těžce nesou, že se ve Svaté zemi prolévá krev. Nezvolit stranu znamená odmítnout zabíjení. Samozřejmě přišla řeč i na to, jak se dnes pohrdá mírem a těmi kdo k němu vyzývají, čehož jsme svědky i v případě zabíjení na Ukrajině.

Stranu nevolí ten, kdo si chce udržet důvěryhodnost, coby objektivní, nezaujatý pozorovatel. V atmosféře, kdy se povinně volí strana, ovšem pro nezávislé pozorovatele není místo. Komplikují válečnou osvětu a odhalují triky propagandistů. Nestrannost totiž nutně vede ke zkoumání motivace válčících stran. Při takovém zkoumání se zpravidla hroutí černobílá konstrukce souboje dobra se zlem. V počínání těch dobrých se najde nějaké zvěrstvo a u těch špatných vyjdou najevo nějaké jejich dobré důvody. Proto když je nestrannosti nejvíce třeba, předhánějí se všichni ve stranictví, přesněji v jednostrannosti.

Nezvolit stranu je luxus, který není pro každého. Nezávislého, opozičního, disentního názoru se nejčastěji dopouštějí ti, kteří nemají co ztratit. Emeritní prezidenti, bývalí diplomaté, akademici v důchodu, a samozřejmě vyhlášení potížisté. Jejich motivace bývá různá. Může jít o vnitřní potřebu dobrat se pravdy, nechuť náležet k fanatikům, ale také o nutkání za všech okolností se vymezit vůči čemukoli. Jisté je, že každá společnost má užitek z lidí, kteří nejdou s proudem ani proti proudu, nýbrž pevně stojí na břehu a nezávisle glosují, co vidí.

Když pomine válečné třeštění a lidem dojde, že se nechali ovládnout nenávistí, mohou zpytovat svědomí právě díky lidem, kteří jsou důkazem, že bylo možné nenaletět válečným štváčům a podržet si lidskou důstojnost. Nezvolit stranu je vklad do budoucnosti, kdy se vždy nakonec ukáže, že zvolit stranu byla volba spoluviny.

Co platí pro jednotlivce, lze vztáhnout i na národy. Když politiku ovládnou lidé války, volí stranu i země, které se těšily z výhod neutrality. Objektivně je těžké se pod hlavněmi tanků a dnes pod rojem zabijáckých dronů nikam nepřidat. Stejně nás to ale neomlouvá a nezbavuje spoluviny za zabíjení lidí. Abychom ovšem jednou mohli litovat, k čemu jsme se přidali, musí tu už dnes být lidé, kteří řeknou, že války nemají vítěze, ale pouze poražené. Že vítězství je stejně špatné, jako prohra. Že žádný život nestojí za kšefty zbrojařů.

Právě uprostřed války, když se vede spor, kdo si začal, kdo je v právu, kdo se brání agresi, koho je třeba podpořit a koho vyhladit, je třeba, aby zaznělo: Slušný člověk a slušný národ nevolí stranu. Slušný člověk nevybírá, které zlo je dobré, která smrt nevadí. Volí život. Takový názor bývá samozřejmě rychle umlčen, často i s jeho autorem, a aktuálně nic nezachrání. Je ho třeba právě jenom proto, abychom, až to skončí, nemohli říct, že jsme nevěděli. Abychom se za sebe mohli stydět.

Všechny příspěvky s Ivan Hoffman

Diskuze:

  1. Ne. Zahradník nečeká na schválení.
    Rozmetá to, bude z něho rotavátor jestli tady ještě někdo nebo ňáké něco bude třídit jeho sdílení!!

    1. Děde Zahradníku, po přečtení několika vašich příspěvků bych vás chtěla požádat, abyste už raději žádné nepsal. Nejste ani vtipný, ani hlubokomyslný, jak si asi sám o sobě myslíte, jste jen velmi trapný. Určitě už vám začala zahradní sezóna, a tak si myslím, že by vám práce na zahrádce prospěla mnohem víc než vyjadřování se k tématům, které zřejmě sám moc nechápete.

  2. „Když pomine válečné třeštění a lidem dojde, že se nechali ovládnout nenávistí, mohou zpytovat svědomí právě díky lidem, kteří jsou důkazem, že bylo možné nenaletět válečným štváčům a podržet si lidskou důstojnost.“

    Ovšem většinou si to dokáží omluvit tím, že to všude psali a říkali, nedalo se nic dělat, málo kdo přemýšlí nad minulými věcmi. Navíc jsou na zvyklí, mýlili se s komunisty, pak věřili, že když stát vše prodá, soukromník to přivede k rozkvětu a stát vybere na daních víc, než když vše vlastnil a budeme se mít všichni líp, podporovali boj za Prahu pod Kábulem… Média vždy pohotově dodají nový konflikt. Není čas se ohlížet.
    Ty co stáli stranou mají po tom co se ukázalo, že měli pravdu, rádi ještě míň, nikdo není rád za blbce. Lidé kteří svou existencí usvědčují ostatní, že to všichni nepodporovali, že se něco dalo dělat, nejsou váženi pro svou moudrost, ani nejsou oblíbeni. Proto nejsou ani voleni do funkcí, kde by nám jejich zdrženlivost a schopnost úsudku prospěla.

  3. “Válka je, když se zabíjejí lidé, kteří se vzájemně neznají, na rozkaz lidí, kteří se dobře znají, ale vzájemně se nezabíjejí.“
    (Albert Einstein)

    Mlčet snad neznamená souhlasit! K lecčemu nemohu mlčet, ale můj hlas, vím to dobře, slyšet nebude. Proč něco říkat nebo psát. Takže si sedím na sloupku od vrátek, koukám dokola a myslím si svoje. A napadá mě verš F. Villona:
    „Jsem stranický, jsem zastáncem všech stran….“

    1. Co kdyby ne… Co kdybych byl/la/lo jen jakási ČUČKA…
      Zornička očka… v které se Vaše hra na bohy a jejich náměstky odehrává?
      Sežerete se vzájemně? Ošukáte? A pak kam s děckama /nebo školama vyrazíte?
      ROZBÍJET MATRIX?
      Zdravím vás od „plotny“ asi si udělám MIŠMAŠ…
      (A po ňom se možná pobliji… A TAK ZASE V.Y.T.R.Á.V.I.M.
      (s tim trávením skutečnosti… vypadá má lidstvo (i včetně Slovanů!) potíž.
      /Já budu mít asi nejmíň známku SEDMNÁCTKU z charakteru až se projevim… Ještě chvíli debilněte, hrajte si tu na oběti, na bohy… a zůstane z vás míň než t.z.v. „prvoci“.
      (Recykaci, ovšem v širší než teď plánujete „operačně“ udělám…
      Který pako? Které „já“…
      Asi nejmíň výzva pro NASA… U Ďasa… FRASA!
      Koukejte seradši koukat co SLIBUJE skorem koule
      Planeta…
      (A ŽE VŮBEC ZA „TAŤULDOU“ SCHOVANÁ… bestijka taková… z čehosi vašima od gaučů a „kormidel“ REMCAMA/kecama NEVYJMUTÁ.

  4. S panem Hoffmanem souhlasim.. „Slušný člověk a slušný národ nevolí stranu. … Voli zivot.“
    Ale ted poradte, co mam delat? Mam odevzdat sve uzemi protivnikum a podat jim kvetiny? Mam zakryvat hruzu a doufat, ze mi v nove vzniklem state neublizi? Kdyz neprijmu jejich viru, kam utect? Na Sibir? A co vzpominka na Evropu, za kterou jsem nebojovala? … ?

    Zatim (jedine paradoxni) dobro, ktereho jsem byla schopna je nenapraskat tajne vystavene pristresky skryte uprostred mesta rumunskymi cikany (casto clenove organ. zl.). Pro me jsou primi nepratele, co zaplavili mesto. Rozhodla jsem nedelat jim zivot jeste tezsi. Jakoze nikdo si to nezaslouzi. Nedelat zlo (komplikace, stezovani) druhym.*
    Najivni? Hloupe? Nesmyslne? Ano. Takove uz (ideologicke) dobro je a take za to plati (muze platit).** A kdo ochrani ty, s dobrymi umysly, Dobro? Nikdo. Dopadnem jako Gandhi.
    Mozna, ze kdyby nas bylo vic, tak se to stane trendem, ktery muze oslabit zlo v nas a druhych, ve spolecnosti. Kez by.

    A (ale) stacilo by to na Islamisty? Primitivy z balkanu co tyraji zeny?

    Mam privitat muslimku co prisla znicit mou zem a snazit se v ramci dobra sdilet temata, kde si rozumime? Tak jako neo-liberaliste z USA? Co kdyz takove tema neexistuje? Mozna bezmase jidlo? A co fakt, ze mi bere kulturu a odmita to priznat? Kazdy rozumny clovek se drzi toho sveho, tech svych (respektuje hranice a suverenitu; Zmeny jsou mozne jen po vyjednavani a dobrovolne shode obou stran). Kdo ne, chce nemonstrovat svou moc nebo/a vyuzit pro sebe zdroje druheho, ktery je nechce sdilet prave proto, ze jsou jejich kultury prilis odlisne a nevhodne pro slouceni.

    *Za coz by me jiste pochvalili!; Jiste by se mi vysmali nebo se (‚dobracky‘) pousmali.

    .**A co Vyssi dobro? V pripade, ze jde o Rumuny, kteri jsou cleny oranizovaneho zlocinu co prodava deti do nucenych manzelstvi, musi byt preci takovi lide eliminovani! A ja je ted mozna podporuji svym mlcenim. Policie je uz asi proverila. Zjistila, ze na ne nic nema a tak je dal nechava zebrat v kazde druhe ulici ve meste. Hodna policie? … to je dnesni trend … Nebo take nevymahani prava (a poradku).

    Spravedlnost je mozna lepsi. Vic fer. Dobra. Bez ni by nedoslo k F. revoluci a my bychom stale nemeli zadna prava. Rovnost. Svoboda. Bratrstvi

    Co si myslite vy?

    1. Jestli smím… Paní A.
      Předně se mi líbí, že přemýšlíte do hloubky, také i „za sebe samu“… /TEDY Z DUŠE S NĚJAKOU UŽ ASI HLUBŠÍ ZKUŠENOSTÍ…
      Tak teda, znova, nebudu-li šmahem nebo rázem zamítnut, protože SMYSL (špatně řečeno dobro) se nedá úspěšně /a vážně, NAPROSTO NIKDY/ nadiktovat … pracujte se sebou tak jak už vnímám.
      (Roste to zevnitř, nejdřív je křehounký ale… sílu to ukrývá naprosto nejvstřícnější a s časem jí odhalí.
      Držím Vám palce… i když mi někteří říkají velice legračně… že nikým nejsem.
      (To poslední, to bylo rýpnutí ne do Vás. (Jasně Martino… paměť mám „sloní“… ale zvracení neholduji… i když jsem „akumulátor“ a také ten docela složitý „setrvačník“… 😉 To bylo pro „jinou holku“, s tím si Vy A. hlavu neračte zaharašit… Naopak Vám za takové jaké jsem si přečet zamýšlení skládám DÍK.

  5. Abyste mohl zvolit stranu, musíte nejprve identifikovat protivníky. Např. válka mezi Ukrajinou a Ruskem je formálně válkou mezi dvěma státy. Skutečná fronta se ovšem nachází mezi státem, tedy politiky, generály, bankéři a oligarchy na straně jedné a normálními lidmi, kteří v té válce umírají, na straně druhé.

    „Slušný člověk nevybírá, které zlo je dobré, která smrt nevadí. Volí život.“
    Slušný člověk odmítá agresi, ovšem použít násilí při obraně je naprosto legitimní. Když jste ale uprostřed války, je zásada „volit život“ univerzálně nepoužitelná.

  6. Pan Hoffman trepe hluposti. Faktom však je, že sa tie hluposti veľmi dobre počúvajú, čítajú.

  7. „Takový názor bývá samozřejmě rychle umlčen, často i s jeho autorem“

    Doktor Galén z Čapkovy „Bílé nemoci“ by mohl vyprávět, že? On navíc neměl jen jiný názor, ale také lék. Lidově se tomu řiká „vylít vaničku i s ditětem“ a v dnešni politice je to osvědčený způsob, jak rozšlapat co nejvic porcelánu ….

  8. Jinými slovy pane Hoffmane vyznáváte tolstojovskou zásadu neprotivit se zlu násilím? A nebo se ten „výběr strany“ týká jen těch „nezúčastněných“, kteří by se neměli míchat to „sporů“, které se jich (zatím) netýkají? Stejně jako se Francie a další státy v r. 1938 nemíchaly do sporu tehdejší ČSR a Německa?

    Jenom bych chtěl připomenou známou myšlenku (Niemöller??):
    Nejdřív přišli pro komunisty, a já jsem se neozval, protože jsem nebyl komunista.
    Pak přišli pro Židy, a já jsem se neozval, protože jsem nebyl Žid.
    Pak přišli pro odboráře, a já jsem se neozval, protože jsem nebyl odborář.
    Pak přišli pro katolíky, a já jsem se neozval, protože jsem byl protestant.
    Pak přišli pro mě a tehdy už nezbýval nikdo, kdo by se mohl ozvat.

    1. Franto, myslím, že to téma trochu zavádíte stranou. Myslím, že pan Hoffman vyznává princip neutrality – neválčit, válku neumožňovat a nepodporovat. Což nebrání sebeobraně, posuzování a formulování vlastních názorů (takže rozhodně se lze ozvat).
      Rovněž si myslím, že „Francie a další státy“ se rozhodně do sporu mezi tehdejší ČSR a Německem míchaly – postavily se na stranu Německa.

      1. „Coz nebrani sebeobrane …
        Teoreticky s tim souhlasim. Ale co kdyz Vasi kulturu nici jina uz jen tim, ze existuje ve vasich radach?
        Vy jste, postaveni na stranu, kdyz vstoupite na svem uzemi do sveho supermarketu kde sedi des!!!: Zahalena otrokyne z nabozenstvi (ktere je stale plne nelidskych vysinutych nebezpecnych hruzostrasnych primitivnich lunetiku, kteri chteji a kriminalne prosazuji jedinou viru? Stejne jako driv krestane?
        V Nedeli „lide“ z jejich rad vykoupili zcela jidlo co jim, protoze ho vlastni Zide. Ja ted nemam co jist a musim (nemuzu) kupovat stejny produkt za 2.5 euro, misto za 49 centu!
        Mam prvni oficialni otrokyni (v tomto kraji, nasem meste a obchode) co napada mou zem a kulturu rict: „Dobry den, jak se mate? Drobne si nechte?“
        Ja mam v pritomnosti techto odpornych zahalenych demonu a jejich mastru zachvat paniky – stejne jako vsichni mi predci.
        Jsou jako cikani (rumuni) co ted vsude zebraji. Je jedno, ze se proti nim branite! Nezvitezite! A jeste vam zacnou hrozit smrti! Policie je nechava byt!

        Jestli nekdo vi, jak si v tomto pripade nezvolit stranu, kdyz vas bez zbrani (podle neciho planu) prepadla cizi kultura, ktera vas imperialisticky okupuje, at mi to povi.
        Zvlast kdyz jste nedali jediny zavdavek k takovemu cinu! Jde pouze o manifestaci moci mezi samecky a o predatorstvi!

        Co znamena takova sebeobrana? Psat tajne knizky? Emigrovat?

        1. Všemi dostupnými prostředky. Pokud by někde existovaly spravedlivé soudy, bylo by to fajn.
          Ovšem je třeba správně určit, kdo je nepřítelem. Strašidlo s prostěradlem na hlavě je jen řádovým pěšákem v tomto boji. Skutečným nepřítelem jsou „naši“ – vlastizrádní kolaboranti s majiteli klíčů.

    2. Hezký citát, ale nemyslím, že pan Hoffman po nás chce, abychom se neozyvali. Naopak řiká, že se musime ozvat proti komukoliv, kdo zabíjí, i kdyby tvrdil sebehlasitěji, že on je v právu. Právo zabijet neexistuje.

      1. Připomělo mi to Animals Farm. Původní heslo „žádné zvíře nesmí zabít jiné zvíře“ bylo posléze poopraveno na „žádné zvíře nesmí zabít jiné zvíře BEZDŮVODNĚ“.

        A samozřejmě k tomu patří i nějaké to skandování „Dvě nohy dobré, čtyři nohy lepší“. Prostý lid to potřebuje podat stručně, ba polopatisticky ….

  9. Ano, pane Hoffmane.
    Až na ten fakt, že se Země, tedy přibližně Planeta „koule“, ani to co jí na pouti kol Hvězdy Slunce vede, AČ ZCELA NESTRANNÁ a NESTRANNÝ- lidé dokonce řekli by, že „nade i pode stavem“, (věcmi a jevy), jako jeden celek FAKT STYDĚT PROČ NEMAJÍ.

    Nevím jestli svůj „mikrotext“ mám ještě dál rozšiřovat, tedy se ňahňat v poznání lidském, tedy tom které si tak zjevně ráčí přát „upálit pod sebou větev“.
    Ale budiž:
    Peklo již docela polopaticky „popsali“ Hinduističtí, Budhističtí zase koumali, kudy z PRUDY která nemá skrze sebeoběť smysluplné řešení— leda by tím smyslem bylo tak chytlavé a zábavné třeštění že se budem čile štěpit (množit) abychom si virtuálně a i jinak „kokos“ v té kosmické skutečnosti zas a zasejc rozbili.
    Jinak zdá se že se jaksi opět zrychlil „mlýn“… a nebude to oné právě před hodinkou přešlou bouřkou…. ač fakt ale i souvisí s „klimátkem“. (Témátkem na někdy jindy?
    A tak? Tak a nebo naopak?
    Nebo ještě více nějak tak?:
    https://www.youtube.com/watch?v=ZvnP4mib7g0

    1. Aha, na mě časné ráno, káva jaksi mírně mizerná, vypadla mi z textu „runa“ TI…

      Ale jak už jsem ten zahradník, rád sem něco přesadím. (Ládiku!!! dík 😉
      Vidím bankrot impéria
      budu svědkem deliria
      kopající kobyly,
      je tu konec idyly.
      Blbé je, že jsem moc blízko
      můžu vlézt jen za křovisko
      to je moje šance.
      To, co jsem měl v bance,
      to jsou prachy její.
      Peníze se nejí.
      Zasaď kobzol, zasaď řepu,
      přikurtuj si štanglu k cepu.

        1. A pane Hoffmane.. vůbec jste úvahu nenapsal blbě…
          Vstala jsem a jsem.. A ne „jejich“ laboratoř… ale STRAŠNÁ (?) ZEM!

Napsat komentář