Zpět

Kletba Angely Merkelové

Text 10.6.20249 min Přehrát

Když v reakci na invazi migrantů prohlásila německá kancléřka Angela Merkelová „My to dokážeme!“, důvěřiví Němci se jí opomněli zeptat, za jakou cenu. Dnes, když už se Němci kvůli radikálním islamistům přestávají cítit bezpečně ve vlastní zemi, nebere jim bývalá kancléřka telefon. Pracuje prý na svých pamětech. Kapitolu „Nedokázali jsme to“ si v ní ale přečteme stěží.

Murphyho zákon konstatuje: „Může-li se něco pokazit, pokazí se to.“ Politika v tom není výjimkou. Zcela marně se gentlemansky poskytuje novým vládám sto dní hájení. Je předem jasné, že kam vkročí politik, sto let tráva neporoste. Sebevědomé „my to dokážeme“ bylo ve skutečnosti kletbou, která Němcům znemožnila bránit se, pokud to ještě šlo bez občanské války. Na kancléřku zcela seděl zákon z politické murphologie: „Zachováš-li si chladnou hlavu, když ji všichni kolem už ztratili, pak jsi určitě nepochopil, o co běží.“

S přihlédnutím k Murphyho pravidlu není radno riskovat, neboť risk v politice přináší zisk pouze hrstce spekulantů. Občanům nikdy. Rizikem byla prokazatelně sázka na ekonomickou globalizaci. Ta zavinila propustnost hranic a rozvolnění azylových zákonů. Rizikem bylo nadřazení lidských práv právům občanským. Rizikem byl experiment s multikulturním mixováním domorodců s živelně příchozími cizinci jiné víry, odlišných návyků a mravů. Ve všech těchto případech se to, co mohlo, také zákonitě pokazilo.

Kletba Angely Merkelové se projevuje růstem kriminality, stagnací, či poklesem životní úrovně, ale také tlakem na takzvanou politickou korektnost. Tou se myslí omezování svobody slova, cenzura názorů, které jsou k imigraci a imigrantům kritické. Až poslední dobou se smí nahlas poznamenat, že existují no go zóny, že jsou vlaky, ve kterých je pro průvodčí riskantní kontrolovat jízdenky, že v německých školách jsou muslimskou drobotinou šikanovány německé děti, a na německých ulicích jsou v noci v nebezpečí osamělé německé ženy. A koupaliště že nezbývá než obehnat před agresivními migranty třímetrovým plotem s ostnatým drátem.

U politiků jsme vždy na pochybách, zda škodí z neschopnosti, anebo schválně. Co na první pohled vypadá jako nezvládnutá migrace, může být promyšlená intrika. Loutkovodičům kancléřky Angely se dost možná zachtělo podusit domorodce, co už si blahobytně žili nad poměry. Oligarchové jsou na dobře zajištěné občany alergičtí. Přijde jim, že si moc vyskakují, a jsou rozežraní. Vysát ze společnosti zbytečně přebývající peníze je osvědčený recept, jak dostat lid pod kontrolu. Zaplavit Německo migranty nebylo od Angely nutně humánní. Možná to bylo cynicky chytré.

Při pohledu do Německa se logicky nabízí otázka, jakým zázrakem se stalo, že jsme byli kletby Angely Merkelové ušetřeni. Jakkoli to může působit neuvěřitelně, vděčíme za to jedinému nenápadnému muži, který v letech 1992 až 2017 řediteloval odboru azylové a migrační politiky ministerstva vnitra. Jmenoval se Tomáš Haišman. V devadesátých letech vytvářel zásady českého přístupu k běžencům, a pak v čele odboru s tisícovkou zaměstnanců dvacet let rozhodoval o osudech žadatelů o azyl v tuzemsku.

Tomáš Haišman hned zkraje věděl, že současnou uprchlickou vlnu z islámského světa tvoří výhradně ekonomičtí migranti, a veřejně kritizoval záměr Evropské unie přerozdělovat migranty mezi členské země. I když to tak nikdy neřekl, řídil se tradiční zásadou „v naší zemi nemáme cizince rádi“. Haišmanově přísné azylové proceduře vyhověli pouze lidé, kteří z nějakého důvodu měli k naší zemi dobrý vztah. Lidé, kteří nás mají rádi.

Tomáš Haišman zemřel v březnu 2018, po těžké nemoci, v 66 letech. Dnes se musí ohledně Rakušanova migračního paktu obracet v hrobě. Právě vzhledem k tomu, čeho jsme dnes v Evropě svědky, je úkolem pro příští vládu udělit Tomáši Haišmanovi in memoriam vysoké státní vyznamenání. A postavit mu sochu.

Všechny příspěvky s Ivan Hoffman

Diskuze:

  1. Angela Merkelová, jako vzorná nabiflovaná jedničkářka, si samozřejmě nemohla nevšimnout sbližování principů EU s principy fašistickými*. Alespoň v té ekonomicko-sociální rovině, ale i v rovině imperiální rozpínavosti (v té době ještě problíhaly přístupové rozhovory s Tureckem). Ta zjevná podoba kolektivistických doktrín EU a klasického italského fašismu* je nenápadná, „jako klokan v kvádru“ (cit. R. Chandler).
    Zároveň se jako jedničkářka samozřejmě účastnila i v Německu tehdy povinných tryzen za oběti dvou světových válek, za jejichž rozpoutání byla Německu připsána historická vina. Stejně tak za rasismus Třetí říše, který představoval židovský či rómský holocaust.
    A jako vzorná jedničkářka si Angela uměla představit, jak by asi vypadaly novinové články, kterým by dominovaly fotografie ochránců hranic se samopaly namířenými nebo nedej Bože použitými proti těm, kteří se násilím chtěli do EU a potažmo do Německa (Francie, Itálie…) za každou cenu dostat. Už jsme asi pozapomněli na kauzu Lampedusa 2013, na místní násilnosti a novinové fotografie? Na výroky Malmströmové, Kyengeové, Alfana a dalších? Na nadávky v EP vůči Barrossovi? Na dojemné a manipulativní novinové články vycházející ještě dva roky poté?
    Jak dlouho by asi tak trvalo, než by byla EU rovnávána s Třetí říší? Zejména poté, co projekt EU Margaret Thatcher nazvala Čtvrtou říší? A navíc – sama Merkelová přeci prohlásila, že projekt multikulturalismu selhal…
    Jak zabránit srovnání EU s Třetí říší? Migrantům nebránit ve vstupu do EU, ale naopak je v tom podporovat a vítat! „Wir shaffen das!“ (My to zvládneme). Zbavíme se rasismu a tím ukážeme, že nemáme s fašismem* či nacismem* pranic společného! Ó, jak geniální!
    Kdyby EU nešla ve fašistických* stopách, nikdy tento výrok nemusel být vyřčen.
    Hledejme příčiny a ty řešme. Důsledky z nich jen vyplynou.

    =======================
    *fašimem a nacismem autor míní ekonomicko-sociální systém, který tyto kolektivistické doktríny představovaly. Pro pomalejší v myšlení a pro všechny demagogy zejména uvádím, že uvedené nemá nic společného s obdivem či propagací ani fašismu, ani nacismu, ani komunismu, ani jakéhokoli násilí či třídního, rasového nebo jakkoli jinak segregovaného boje. A kdo to nepochopil, tomu není pomoci.

  2. … tak ho [Konvičku] část společnosti brala za cvoka… — Ačkoliv teď bohužel nemám čas rozebrat jej do detailů, nerad bych, aby Váš příspěvek zapadl v hlubinách diskuse; proto reaguji na nové úrovni odsazení.

    Zkusme se prosím podívat na dnešní západní svět očima těch generací, které vytvořily jeho skutečné hodnoty, od železnic přes elektronky po mikroprocesory. Kdyby dnes vstaly z mrtvých, za co by asi považovaly ty (včetně paní Merkelové), kdož přišli s podporou masové muslimské imigrace, grýndýlem (zákazem jaderných elektráren či spalovacích motorů) nebo genderem (elgebéty a transsexualitou)? Pokládám za jisté, že buď právě za cvoky, nebo za zločince, anebo (možná nejpravděpodobněji) za oboje. (Podobně jako kdysi Hitlera.)

    Zpracován podprahovým, nevědomým pohledem mainstreamu vidíte svět postavený na hlavu, jako kdyby (až na nepodstatné výhrady) stál na nohou. Pak Vám pochopitelně docent Konvička připadá jako cvok. Jenže co jiného než chovat se jako cvok se samopalem na velbloudu měl asi dělat, měl-li alespoň v nějaké (malé) části hypnotizovaných obnovit jejich vlastní myšlení?

    — — — • — — —

    … dlouhodobě neobhajitelnou českou pozici nepřijmout ani jediné dítě… — Naopak. Postoj Ani jediného syrského sirotka! Ani tehdy, kdyby mu doopravdy bylo těch tvrzených 17 let! lze právě středně- a zejména dlouhodobě hájit mnohem lépe než jakýkoliv jiný. Jiný by nás totiž po mazlavém, slizkém slippery slope jen postupně, avšak neúprosně tlačil níž a níž, až by se nám fekálie přelily přes vrchol hlavy.

    Ostatně proč myslíte, že Západ začíná porůznu přiznávat, že s imigranty je problém? Mám za to, že hlavním důvodem je právě to, že je to problém, s nímž Západ už nemůže nic dělat; a tak jeho přiznání západní politiky už k ničemu fakticky nenutí.

    1. Já přece nepopírám, že to množství přistěhovalců je obrovský problém. Jen nechápu proč se mlčí o vinících, kteří ho způsobili a hází se to na paní Merkelovou. Francie ani Řecko, Itálie, Velká Británie, Švédsko a mnoho dalších zemí je nevítalo a mají stejné problémy.
      Německo je na muslimy zvyklé, v padesátých letech pozvalo do země Turky, nešlo tedy o nic tak vyjímečného. Navíc, do vnitřní politiky jiných států se moc nepletu, moc ji neznám a je to jejich věc, jak si to doma zařídí. Jestli si Němci zavřou jaderné elektrárny je na nich. Rozhodně nemám chuť řešit jejich problémy. Špatná rozhodnutí okolních zemí nás sice ovlivňují, ale tak jako my nechceme aby zasahovali do našich, tak je musíme nechat dělat ty jejich. Stejně to nedokážeme nijak ovlivnit. Kdybychom se chovali normálně, tak na uzavření jejich jaderek vyděláme. Že to nedokážeme a zvedá nám to naše ceny elektřiny je naše chyba, ne jejich.
      Nemá to cenu, na mé otázky, jak tu situaci lépe vyřešit nejste schopen odpovědět. Otázce, ke komu byste přirovnal pana Bushe juniora, Blaira, Camerona, Blaira nebo Sarkozyho a další, kteří dali povely k útokům, které zanechaly hromady mrtvol a záplavu uprchlíků, které za uprchlíky nepovažujete, se také vyhýbáte.
      Já žiji dnes, nejsem schopen vidět svět jak by ho viděl můj pradědeček. Lidé mají naprosto mylné představy o tom, jak to bylo i před pouhými 40 lety, bez ohledu na množství žijících pamětníků, představy o minulosti vytváří spíš média.
      S tím postojem ani jediného sirotka, jsme se dostali k přijmeme, koho nám nařídíte. To není dobrý výsledek. Navíc jsme vytvořili v zemi obrovskou menšinu, což býval v minulosti náš velký problém. Pokud mohu soudit podle vás, pan Konvička neobnovil v lidech vlastní myšlení, ale panický strach z muslimů.
      Diskusi většina lidí vůbec nečte, tato diskuse se skládá z 5 lidí, nemusíte mít strach, že by to zapadlo, zajímá to jen nepatrnou hrstku lidí:)

  3. Hodně dlouholetých aktivistů za lidská práva sedlo na lep propagandě a viní lidská práva z mnoha dnešních problémů. Problém ovšem není v tom, že lidská práva nejsou nadřazována, ale že jsou rozšiřována a ta tradiční jsou vyměňována za ta nová, která s těmi tradičními nemají nic společného a jsou často určena čím dál menší skupině lidí. Změnu pohlaví o které se tolik diskutuje u nás podle údajů z konce roku 2022 prý podstoupilo celkem 1 200 osob. To je méně, než býval počet naší šlechty. Lidská práva byla tradičně pro nejširší vrstvy a v protikladu proti těm, určeným omezené skupině lidí. Možná měli šlechtici argumentovat, že například právo první noci je jejich nezadatelné lidské právo:) Vzít někomu nevěstu a vrátit mu ji oprcanou není tak rozdílné od braní dětí chudým a jejich předávání zazobaným úchylům.
    Ta klasická lidská práva jako je svoboda slova jsou naopak ohrožena. Souběžně s tím jak menšiny získávají nová lidská práva, upírají většině ta tradiční která za velkých obětí vybojovala.

    Uprchlickou vlnu z islámského světa zcela jistě netvoří výhradně ekonomičtí migranti. Západ ji sám vyvolal.

    1. Německo ani paní Merkelová nestály za útoky na islámské země, které byly příčinou uprchlické krize. Tenhle článek je bohužel ukázkou krátkozrakého primitivního myšlení. Tím nepopírám, že přivítat je, byla chyba, ovšem ne zásadní.

  4. Teprve dějiny zpětně ukážou, zda Evropě a západní civilizaci uškodila více Merkelová, anebo Hitler; psal bych sem pouhé dojmy, kterých se raději vyvaruji. Děkuji panu Hoffmanovi za pěkný úvodník.

    Rád bych ale (a proto to píšu) připomněl ještě nejméně jedno jméno: docent Martin Konvička. Jenomže nevím, zda činím správně. Pan Haišman prostě umřel, a tak mu chvála extrémisty, dezoláta a chcimíra, fašisty, nacisty a rasisty (a xenofoba, ovšemže) dezinformátora Hoffmana nemůže už nijak ublížit. Naopak pan docent Konvička během paní Merkelovou grandiosně eskalované migrační krize prokázal Čechům nedocenitelné služby, a pak se – zřejmě pod úmornými, léta trvajícími nenávistnými útoky i podlými ústrky Dobra – raději stáhl do relativního ústraní.

    Ve zpětném pohledu se totiž zdá, že tehdy před deseti lety Dobro spoléhalo na své věrné Čechy: Sice i ten intelektuálně mezi nimi zcela průměrný tušil, že výměna obyvatelstva může přinést určité mrzutosti; dokonce snad takové, že se dříve či později dotknou i jeho osobně nebo jeho potomků. Jenže proč by si pálil prsty kvůli problémům, které teprve nastanou? Ukolébán režimními narativy (tiší a pokorní, doktoři a inženýři…) spočíval v blažené lethargii. Nic zde neznamená, že jim nevěřil; hypnotizovaly jej i tak, poskytovaly mu vítanou záminku jako obvykle nedělat nic.

    A v těchto mrtvolných mdlobách by byl tlel dodnes, kdyby jej docent Konvička nebyl vzkřísil: tím nejšetrnějším možným způsobem, to jest s patřičnou razancí, protože nic mírnějšího by nebylo fungovalo. Tím se tehdy Dobru již desítky let trvající proces vaření žáby poněkud zadrhl, a doposud se mu nezdařilo jej navázat zcela plynule; odtud jsou jeho city k panu docentovi lehce vysvětlitelné.

    Asi stále není vhodná doba jeho jméno zmiňovat; ale kdykoliv vidím, že se uděluje jakékoliv státní vyznamenání, vždy si na prvním místě vzpomenu na něj.

    1. Vstřícná přistěhovalecká politika paní Merkelové nebyla příčinou uprchlické vlny.
      Tou byly útoky na islámské země státy NATO. V době, kdy paní Merkelová otevřela Německo, byla už uprchlická krize v plném proudu a obrovský dav uprchlíků už byl v Evropě na cestě do Německa, čelo zadržovali Maďaři, kteří to přestávali zvládat. Samozřejmě, uvítání to ještě zhoršilo, ale příčina to rozhodně nebyla.

      Hlavní důvod, proč tu nemáme tolik migrantů, není náš odpor, ale naše chudoba. Žít v Česku není žádné terno, i mnozí Češi odtud prchli.

      1. Vždyť píšu: „… během paní Merkelovou grandiosně eskalované migrační krize…“

        Naopak bych se důsledně vyhýbal slovu „uprchlík“ všude tam, kde není na místě, už z prosté (avšak absolutní) nechuti ke všem režimním, mediálním a neziskovkářským narativům. Který stát NATO útočil třeba na Somálsko? Migranti vůbec nepřicházeli proto, že jim někdo zdemoloval jejich domovy či ekonomiku (to se stalo i mnohokrát předtím, a pachatelé nemuseli být Evropané), nýbrž proto, že zjistili, že hranice nejenže není nijak střežena, ale že pár desítek metrů od afrických břehů je někdo vyloví či vyzdvihne z člunů a dopraví někam do Evropy, kde mohou požádat o asyl a především o dávky. Kdyby měli takovéto možnosti před 100 či 200 lety, byli by přicházeli již tehdy. (Samozřejmě v počtech odpovídajících tehdejším přírůstkům afrického a muslimského obyvatelstva; ty dnešní jsou vyšší snad řádově.)

        1. Je pravda, že jste napsal eskalované, ale o příčině jste se ani vy, ani pan Hoffman nezmínili, tak jsem ji doplnil, příčiny mi vždy připadly důležité. Je velice těžké odstraňovat následky neuvážených rozhodnutí. Myslím, že jste na paní Merkelovou trochu moc přísní, napadlo vás, že pokud by Německo neprodyšně zavřelo hranice, znamenalo by to, že by velká část těch davů zůstala u nás, podobně jako tábořili ve Francii před Calais a čekali na příležitost překročit hranice? Pokud paní Merkelová uškodila Evropě víc, než pan Hitler, co ti, kteří to svými většinou nijak nevyprovokovanými útoky zavinili?
          Tisíce let jsou války a stejně dlouhá je zkušenost, že část těch, co nechtějí bojovat před nebezpečím uteče. Někdo jen o kousek dál, jiný do sousední země a někdo přes půl světa. Máte pravdu, že pachatelé nemusí být Evropané, ani Západ, platí to všeobecně. Ale EU je ke konfliktům blíž, než USA, na jejím území se neválčí, což je u nás dost podceňovaný silný motiv a v bohatším státě se začíná od nuly lépe, což je něco s čím máme zkušenosti. K uprchlíkům před válkou se časem přidají i ekonomičtí přistěhovalci, kteří si chtějí polepšit.
          Před 200 lety jezdili do Afriky a Asie vymáhat dávky Evropané. Ne s telefony ale s děly.

          Pokud jde o Somálsko, zodpovědnost leží na USA, které podporovaly tamní režim v občanské válce, obráceně, než v Sýrii. Nakonec podpořily Etiopii, vpadli do Somálska a vzbouřence porazili. Důležitější je v tomto případě útok na Libyi a následný rozpad státu, který zlikvidoval pobřežní stráž a policii, vyvolal uprchlickou vlnu a zároveň umožnil nerušenou činnost převaděčů.

          Opravdu nevím, jestli pan Konvička něčemu prospěl. Jednoznačně pozitivní je jeho poukazování na nebezpečí. Ovšem šíleně přeháněl a tak ho část společnosti brala za cvoka. Navíc jeho výroky o koncentračních táborech pro muslimy byly pro naprostou většinu společnosti jako volební program nepřijatelné. Když ho začala kvůli tomu vyšetřovat policie vše popřel a když jeho adresu napsali na zeď mešity s jeho výroky, vyděšeně se doprošoval policejní ochrany a vyšetřování. Nakonec se ukázal jako typický český voříšek, který hlasitě štěká z bezpečí ale stačí dupnout, stáhne ocas a zaleze do boudy. Nálady, které vyvolal zapříčinily krajní, dlouhodobě neobhajitelnou českou pozici nepřijmout ani jediné dítě.

          1. „Myslím, že jste na paní Merkelovou trochu moc přísní, napadlo vás, že pokud by Německo neprodyšně zavřelo hranice, znamenalo by to, že by velká část těch davů zůstala u nás, “

            – Absurdné. Zostali by tam, kde by ich KŔMILI. Ak ich budú kŕmiť inde, je to problém daný sprostosťou tých iných.

          2. Takže když ty davy tenkrát uvízli v Maďarsku, než jim Německo otevřelo hranice, tak to podle vás bylo protože je tam dobře krmili?

      2. Neni to (jen) o chudobe…
        Ze stranek Spolecnosti Narodu 2011: ‚Moldova: UN human rights expert calls for more fostering of religious diversity‘
        ‚Moldavsko: Odbornik Spolecnosti narodu pro lidska prava vola po vetsi vychove k nabozenske rozmanitosti.‘ Ve stejnem roce byla v Moldavsku schvalena ministerstvem spravedlnosti nevladni organizace (NGO): Moldavska Islamska liga. (wiki)

        Byvaly prezident a vudce Komunisticke strany Moldavska Vladimir Voronin (konzervativec) rekl, ze Moldava odolala stavbe mesit kdyz byla soucasti Osmanskeho imperia a musi v tom vytrvat. Rika: ,Nemyslete si, ze zasilani muslimskych studentu do Moldavska je nahoda‘.

        Moldavsti Konzervativci/komunisti neschvaluji narust vlivu Islamu v zemi, prosazovany jejich opozici – liberalni koalici (tzv. pro Zapadni strany).

        Takze ideologie ‚diversity‘ (napr. v 
        nabozenstvi) je nastrkana do hodnot liberalismu, ktery je ve vysledku woke neomarxistickym usa neo-liberalismem, co broji proti konzervatismu (status quo)?
        Asi nezazelezi, v jake politicke strane jste (snad jedine pokud jste (kulturni) krestansky konzervativec a nejste rizena opozice (Nigel Farage v VB).

        Je to statni suverenita ci/a rozmanitost individualnich kultur/narodu (celku) – statu – v pluralistickem svete) vs. myslenka DEI, lgb, green a multikulti (prapor jim drzi woke), zazehnuty plaminek v usa..? Ale proc? Aby mohlo dojit snadneji k Prevratu?… kde staty puvodnich Evropanu maji zaniknout, aby se mohla rozsirit/vzniknout Jedna (celosvetova ci euro-usa?) Rise? Jakoby dotycni (‚prevratitele‘) ignorovali statnost/hranice a jen presouvali ‚lidske zdroje‘, ktere budou volit a valcit a predevsim delnicit tam, kde to mistni odmitnou (z ideologickych ci ekonomickych duvodu).
        A kdo to organizuje? Tak napr. Barbara Lerner Spectre nebo David Gottfried.

        https://www.rferl.org/a/moldova_recognition_of_muslims_angers_conservatives/24177283.html

        1. “ Odbornik Spolecnosti narodu pro lidska prava vola po vetsi vychove k nabozenske rozmanitosti. “

          – takáto „rozmanitosť“ vedie k muslimskému štátu, kalifátu, ….. a žiadny gauner nemá právo meniť ľuďom ich kultúrnu vlasť za kalifát.
          Ak toto ľudia dovolia – pochopia, až bude neskoro a trpko uľutujú debilitu.
          Z tejto cesty NIET NÁVRATU.

  5. Hajšman se neobrací v hrobě. Svatý Petr ho má na psacím stole, u kterého lustruje dušičky, místo ventilátoru 🤗😂

  6. Zázračné slovíčko === PREČO ? ===
    Chýba ako vždy !
    Pan Hoffman pekne porozprával, že – je to na hovno, a bude horšie. Nič nové.

    Všetky tie šialenstvá majú PRÍČINU. Všetky niekto spôsobil. A pri všetkých ovčania MLČALI. PREČO ???
    Pokiaľ sa neodpovie na otázku PREČO – dovtedy sa budeme ďalej váľať v sračkách.!!!
    Prečo ani v diskusii sa nik nepýta PREČO ?

    1. PREČO ?
      Keď som už dal tú divnú a pre väčšinu „diskutérov“ asi aj hlúpu otázku, tak priložím svoj laický názor :
      PREČO ? PRETOŽE väčšina politikov sú gauneri , a väčšina ich voličov sú hlupáci a ignoranti. Teraz vynechám označenie DE****.
      Je to srandovné, že voly-či dajú moc do rúk gaunerom, a potom sa iba divia – ČO SA TO deje ?
      ————————-
      Práve skončili jedny divné voľby do divnej gaunerskej organizácie, a situácia sa zopakovala — podporu voličov si rozdelili tak na polovicu tí trochu slušní – a hodne gaunerskí politici. Dovidenia v pekle !

      1. … a väčšina ich voličov sú hlupáci a ignoranti.

        Máte bohužel pravdu. Výsledky voleb do EU to opět potvrdily.

Napsat komentář