Zpět

Banky mají největší problém od roku 2008

Text 20.6.20247 min Přehrát

Je to tu znovu, a je to tady víc, než dříve. Nabaluje se to jako sněhová koule, ale ta koule se pořád valí a valí z kopce dolů – a dosud nenarazila. O čem je řeč? O bankách. O zásadních problémech bank. Současně ale o problémech, které jsou pro veřejnost dosud neviditelné. Zodpovědné orgány už bijí na poplach. Ale současně bijí na poplach tak, aby veřejnost zůstala pokud možno klidná.

Proč bijí na poplach: Velmi vysoké úrokové sazba v USA doslova „vyrobily“ 63 amerických bank, které jsou z pohledu amerického fondu FDIC pojištění vkladů „problémové“. Vysoké úrokové sazby totiž snižují reálné hodnoty akcií i dluhopisů. Tyto cenné papíry mají banky nakoupené ve svých portfoliích a kryjí jimi vklady klientů. Když hodnota těchto cenných papírů klesne, sníží se krytí klientských vkladů. Účetní ztráty, takzvané nerealizované ztráty, nyní podle amerického fondu pojištění vkladů FDIC dosahují 517 miliard dolarů. Jen za první kvartál roku se zvýšily o 39 miliard dolarů, nerealizované ztráty přitom rostou už deváté čtvrtletí v řadě!

To není vše. Vysoké úrokové sazby snižují schopnost dlužníků splácet hypotéky. Navíc také snižují zájem o hypotéky. Bankám tedy narůstá podíl nesplácených úvěrů, klienti nemají zájem o úvěry nové, a co hůř, pokud už banka má problémového dlužníka a žene ho do exekuce, dostane za jeho dům či byt menší cenu, než jakou čekala, nedokáže tak z prodeje zastavené nemovitosti ztráty pokrýt. Pokud vám to nápadně připomíná rok 2008, kdy bouchly americké hypotéky, jste na správné stopě, jen s tím rozdílem, že dnes je tento problém větší u komerčních nemovitostí než u hypoték na rezidenční bydlení. Během covidu se totiž lidé naučili pracovat z domova a po světě je kvantum nově postavených, ale neobydlených kancelářských prostor. Podíl těchto neobsazených prostor je nyní na nejvyšší úrovni od čtvrtého čtvrtletí 2013.

Já na tento fakt upozorňuju už dlouho, jenomže ten problém stále roste, a daří se jej velmi úspěšně maskovat. A to z prostého důvodu: jedná se o takzvané nerealizované ztráty. Tedy ztráty, které „nejsou vidět“, jen se skrývají v účetnictví bank, a to až do okamžiku, kdy se klienti leknou a začnou si vybírat své vklady. V tu chvíli se nezadržitelně spustí domino pádu bank. Přesně před tímto problémem jsem varovala už o rok a půl dříve, jenomže vzhledem k tomu, že dosud se klienti nebojí a peníze si nevybírají, ztráty utěšeně narůstají a stále nejsou viditelné. Teď se ale přeci jen cosi změnilo. Totiž už dva týdny se v kuse o amerických bankách mluví. Nervozitu spustil právě americký regulační orgán odpovědný za dohled nad pojištěním bankovních vkladů, který vydal zprávu důkladně analyzující americký bankovní sektor. Tato zpráva je sice určena odborné veřejnosti, ale velmi rychle prosákla i do médií. A ti klienti, kteří jí rozumí, začínají být znepokojeni. Zpráva působí rozporuplně. Mluví se v ní na jedné straně o rostoucích ziscích, na druhé straně ale je naznačováno pnutí na trhu úvěrů, a zejména varovně působí pasáž o růstu nerealizovaných ztrát. V USA navíc, na rozdíl od Evropy, ne všechny vklady jsou pojištěné, přitom zůstatek Fondu pojištění vkladů činil k 31. březnu 125,3 miliardy dolarů. Připomínám pro srovnání, že nerealizované ztráty bank dosahují 517 miliard dolarů.

Tohle číslo vám ale patrně stále mnoho neřekne, a tak vám jeho rozměr vysvětlím jinak. Pamatujete si na rok 2008, a jeho provar s hypotékami na rezidenční nemovitosti, že? Tak vězte, že tehdy se srovnatelné účetní nerealizované ztráty bankovního sektoru pohybovaly do 75 miliard. Tak už začíná být jasnější, v čem spočívá ten hlavní problém…?

Teď si asi říkáte: Jak je ale možné, že se to dosud neprovalilo?! Odpověď je jednoduchá: Klienti si dosud nechtějí vybírat své peníze z bank. A proč si je nechtějí vybírat? Protože se cítí relativně bohatí, peníze jim nechybí. A proč jim nechybí? Protože Bidenova administrativa před volbami hospodaří s rekordním rozpočtovým schodkem kolem 6 % HDP a tiskne tak nové nekryté peníze a sype je do oběhu, aby udržela iluzi zdánlivého bohatství. Je skutečně jen zdánlivé, protože poprvé od roku 2008 americké domácnosti reálně chudnou. A současně tyhle vytištěné peníze zvyšují inflaci, vysoká inflace nedovoluje snížit úrokové sazby, a vysoké úrokové sazby dál prohlubují nerealizované ztráty bank.

Otázka nezní, jestli to bouchne, ale kdy to bouchne.

Všechny příspěvky s Markéta Šichtařová

Diskuze:

  1. tak ale to, ze proste Amici tvoria vladne dlhy ako nikdy v historii a ze to ma a bude mat dopady na cely Zapad a jeho ekonomiku, v tom ma pravdu. Dajte si niekedy graf americkeho vladneho dlhu…..uz su v exponencialnej faze. Netvrdim, ze to skonci hyperinflaciou, mozno len velkou inflaciou (radovo 15-20%), mozno denominaciou, mozno zrusenim casti zahranicnych dlhov, ale ani to im principialne nepomoze, pokial vyrazne velku cast neprepracuju. A to asi tazko, lebo primarny ciel na osekanie je Pentagon a ten pojde osekat len tazko. Potom este mozu socialne davky, ale 1) netahaju tam vsetkych tych migrantov len preto, aby utekali prec 2) socialne davky uz teraz poskytuju z hladiska bezneho Americana biednu zivotnu uroven 3) pokial osekaju davky, nasledne na to zahucia velka cast korporacii, jednotlivych statov ci miest.

    1. Nebo se sníží úroky, ekonomika ze nepropadne do recese, zvednete nějaké dane. Jen snížení úroku bude mít významný dopad na deficit.

      Inflace muže byt delší dobu o něco zvýšena a umazavat dluh dlouhodobe. Zbytek vymaze hospodářsky růst , který je v Americe výrazně vyšší než v Evropě dluh je podstatný relativně k HDP, ne nominálně.

      Takže situace je nahovno, ale zdaleka není kritická.

    1. Nejsem ekonom, ale přece nemyslíte vážně, že za tento problém může jeden člověk, byť bývalý prezident.

      1. Paní Šichtařová ten svůj článek napsala asi záměrně tak tendenčně, že z toho vyplývá, že Biden může za zadlužení USA. Úplně ignoruje to, jakým způsobem zadlužil USA Trump.

      1. Ano, to máte pravdu, že spoustě států rostlo zadlužení během covidu, ale růst o 20 procentních bodů (ze 107% na 127%) je skutečný extrém.

  2. Dolar není jen americká měna, ale doopravdy i světová, jen menšina dolarů je v USA. Tím je daná její stabilita, problémy v USA ji ovlivňují jen z části.

    Vláda peníze netiskne, FED není částí vlády. I ostatní státy tisknou víc peněz, než by měly, kontrolovanou inflaci mnoho ekonomů považuje za žádoucí. Dolar tak v poměru k ostatním měnám poměrně stabilní. Jinak by byl stále dražší, americké zboží by na světových trzích zdražovalo a bylo by míň konkurenceschopné.

  3. Prochází tyhle články vůbec nějakou kontrolou? Vzdyt tam říká občas úplne blbosti. Je smutné ze to je často jediný ekonomicky zdroj, který starsi občane mají. Můj kolega taky odebírá next finance a dela si názor jen podle tohoto. Pani Sichtarova muže nadelat mnoho škody tím ze říká nepravdy nebo nepřesnosti. Vytváří falešný dojem u nekterych témat.

    1. O kontrole velice pochybuji, paní Šichtářová píše nesmysly už leta, všude, kde ji to vydají a nesmysly tu píší i ostatní autoři. Ale blbosti jsou plná i ostatní média, zatím jsem nenašel žádný spolehlivý zdroj zpráv. Rozdíl je, že tady jim to pod článkem můžete napsat. Jinde pokud soustavně poukazujete na jejich chyby, tak dříve nebo později dostanete ban.

      1. A pani Kociánová nějak reaguje na připomínky? Mám podcast Universum roky. Často to je laděné do sugestivnich otázek, nekriticky a de facto trochu protisystemove. Je to Skoda, hosté jsou občas zajímaví a všímám si, ze někteří z nich se kroutí když je pani Kociánová tlačí do nějaké pozice, protože ty otázky opravdu dava ve stylu (příklad): “ale důchodci už padají na hubu a nemají co jist, tak přijde Vám to v pořádku?”

        1. Nemám ponětí, jestli někteří zdejší autoři čtou diskusi a jestli je to nějak ovlivňuje. Jak víte, tak paní Kociánová, ani paní Šichtářová přímo v diskusi neodpovídají. To dělá jen naprosté minimum autorů. Většina se řídí arabským příslovím: Psi štěkají, karavana táhne dál:) Myslím, že hlavní kritérium pro výběr spolupracovníků je aby byli známí, měli své věrné čtenáře, kteří je sem budou následovat a tím zvýší návštěvnost a zároveň byli něčím kritičtí k hlavnímu proudu.

          Paní Kociánová má své názory a to je patrně důvod proč je tady, kde si může dělat co chce, může je tu prosazovat a nemusí si hrát na nezaujatost. To chápu, ovšem když si začne přizpůsobovat fakta a mluvit úplně z cesty, tak to prostě přestanu číst. Pokud chcete rozhodovat co lidé budou číst, musíte si založit svou vlastní stránku. Některé z těch rozhovorů působily jako předem domluvené scénky. Ale tohle je článek paní Šichtářové.

      1. Třeba v tom, ze bankám klesá hodnota akcii, které používají pro zástavu FED. Naopak ceny akcii rostou dost dramaticky. Přestože pani Sichtarova říká ze vysoké úroky zapříčinily pokles hodnoty akcii. Akcie udělaly za poslední pul rok jeden z nejrekordnejsich růstu historie. Tedy americké akcie abych byl přesný.

        Dále alceleruje libiva slovíčka a dela zjednodušené zavery. Slova jako nerealizovane ztráty s akcentem, když poradně nevysvětli co to je, takže to trochu působí jako ze to je nějaká manipulace..

        Dále říká ze v Evropě jsou pojištěné vklady a v USA ne. Kdyby měl v Evropě každý vse pojištěné, tak nemáme problém s krachem Sberbank. Pojištění je do nějaké výše a shodou okolnosti je to v USA podobne, jen výše je jiná.

        Bankám narůstá podil nesplacených uveru. To je pravda, ale to ze jsme stále na rekordně nízkých hodnotách všude ve světě, tak to už nedoda 🙂

        Je tam rada takových věci, které v jedné větě jsou pravda, ale když nedodate B, tak to působí zavadejicicim dojmem.

        1. No, jí vyčítáte tendenční texty, ale vy lžete 😀 Hele, vklady nejsou pojištěny? Není pravda, že jsou, sice do určité výše a musí být na vkladu ze kterého se vyplácí peníze, takže když napíšete opisem, že nejsou, tak vy doslova lžete….
          Slovíčkaření „nerealizováné ztráty“, když předtím opisem, že nemá pravdu, takže jsou a mohl jste uřesnit, když napíšete opisem „není pravda“, tak co to znamená že ona manipuluje, nebo vy vyčítáte, ale děláte to samé podle hesla „jedno prasátko nesmí, ale to lepší=Vy může“?
          Bankám ztráty, takže když to je po celém světě, tak to není problém? (když pomineme rusko, kde doduje lidem stát nebo číny, kde odkoupí stát…), dokazuje , že to není nebo jste se pokusil o manipulaci, takže opět, Šichtařová nesmí, ale jiné prasátko může? Fakt?

          Hodně věcí je pravda, může mít jiné závěry, se kterýma nesouhlasíte, ale jedno je jisté, vy vyčítáte nějaké osobě nějaké chování, ale sama to děláte 100x víc okatě, ale co je nejhorší, že vy nedovolíte druhým, ale drze sama děláte, takže narozdíl od Šichtařové, lsze prohlásit „arogatní jste vy“…

          1. Myslím ze jsem to napsal relativně jasne a pochopitelne, kde vidím nejasnosti a nepřesnosti.

            Jedna za všechny, nevím co nechápete na pojištění tech vkladu. Říkám ze pojištění je v USA i v Evropě, ale do určitě výše a má to pravidla. Pani Sichtarova rikala ze v USA nejsou pojištěné a v Evropě ano. Zdůraznila ten rozdíl. Já tam zas tak velký rozdíl nevidím.

        2. Jak byste si tu „kontrolu“ představoval? Paní Šichtařová tu v (populárním) rozhovoru říká své názory. Není tu žádné odborné fórum a ani paní Martina není ekonomický profesionál. Až budete mít nějaké zajímavé názory, třeba s Vámi taky někdo udělá rozhovor.
          Já třeba nejsem ekonom, takže můj názor nebude zajímat nikoho, ale myslím, že dnešní vysoké ceny SS akcií jsou také anomálním výsledkem toho, že zoufalci, v předtuše možného krachu dolaru (dedolarizace), za něj kupují kdeco, co by případně mohlo udržet nějakou hodnotu. Viz též bitcoin.
          Jinak, tuším, vyšší úrokové sazby obvykle mají negativní vliv na ceny akcií. Paní Šichtařová by asi musela vysvětlit, jak to myslela, na což není v populárním rozhovoru prostor.

          A mimochodem – jaký máme problém se Sberbank? Pokud vím, teď někdy byla v podstatě ukončena i výplata NEpojištěných vkladů a ještě zbylo 1,5 miliardy, o které se nikdo nepřihlásil. Sberbank byla v zásadě zdravá banka, zlikvidovaná čistě z politických důvodů.

          1. Tak mate pravdu, já jen říkám, ze pani Sichtarova má poměrně velký dosah a je smutné, ze podle me sama vi, kde je realita, ale ohyba si to tak aby to bylo líbivé.

            Sberbank jsem myslel tak, ze pojištěné vklady tam take nepomohly. A peníze to ty věřitele stalo, ne ze ne. Když dostanete peníze za 2 roky (nebo taková byla nějak doba od zablokováni k výplatě), tak přijdete o užitek z tech peněz. Inflace vám je mezitím znehodnotila o více než 20%. To mi přijde dost.

          2. Tož každý něco nějak ohýbá. To ještě paní Šichtařová je zlatá. Jsou ohýbači, kteří tvrdí, že tu máme demokracii, řídíme se pravidly a hodnotami, a pod duhovou vlajkou GreenStealu směřujeme k zářným multikulturním zítřkům. Situace je nadmíru výtečná! 🙂

            Jak – nepomohly? Pomohly zásadně. Nebyla to zas tak malá banka. Inflace znehodnotila nedostupné prostředky minimálně 30% a znehodnotila by je i kdyby byly dostupné. Banka ovšem byla zcela zdravá a ztrátu je třeba přičíst na vrub onomu chybnému politickému zadání, které, mimo tuto ztrátu relativně bagatelní, způsobilo především i onu inflaci a další astronomické škody, díky kterým jdeme do kopru.

        3. vacsina bank ma zavazky kryte dlhopismi a nie akciami, prave z titulu, aby mohli bez relativnych problemov vyplacat klientov, pokial by doslo k utoku na banku. A pokial banka nema dost likvidity, tak vie, ze ak ponukne za standardnych podmienok odkup jej dlhopisov FEDom (samozrejme nie pri stave s nezauctovasnou stratou), tak FED jej vzdy bez problemov likviditu pozicia a pozical. Naopak, ak by mal vacsinu zavazkov krytu akciami, za normalnych podmienok do roku 2008, ziadna centralna banka si nedovolila investovat do akcii, aby nebola obvinovana zo stretu zaujmu s danou spolocnostou (kedze by im mohla poskytovat peniaze a ich konkurentom, ktori by za inych okolnosti ich prevalcovali, nie). A ak by doslo k financnej krize a la 2008, tak by proste sa nevedeli dostat na hladinu niekolko rokov, kym sa trhy zotavili a tak dlho by nemohol FED vsetkych sanovat. Takze stav akcii je pre banky zaujimavy mozno z hladiska ziskovosti, ale nie z hladiska stability

          1. Přesně tak. Pani Sichtarova posunula akcie do nějaké zástavní role bank k fedu.

            Fedu jde a vzdycky slo o dluhopisy.

      2. Sichtarova napr. zamlčela, ze je v U.S. cca 4800 bank, tedy 4746 bank bylo vyhodnoceno, ze problemy nemaji!

  4. pani MARKÉTA ŠICHTAŘOVÁ to síce myslí dobre, ale formuluje to …… trochu NAIVNE :
    „Banky mají největší problém od roku 2008“

    – banky problém nemajú. Šef fedu sadne k PC-čku, naťuká nejaké heslo, a potom jednotku a zopar núl. A ak pridá JEDNU jedinú nulu naviac, tak banky sú zachránené, a vyplatia si odmeny.

    1. V minulosti to fungovalo tak, ze vlada vydala dluhopisy, ktere koupily ropne staty a Cina. Cina uz cca 5 let nekupuje, ted chce prestat kupovat Saudska Arabie. Behem pandemie zacal dluhopisy kupovat FED. To zpusobuje inflaci.

    2. A kdo teda kupuje dluhopisy teď když jsou teď tak brutální emise z důvodu extrémního utrácení US vlády…

      1. Vetsinu dluhopisu od zacatku pandemie, kdyz byly nizke urokove sazby, koupil FED. Po zvyseni sazeb v tomto roce neco koupilo i Japonsko, ale ty sazby jsou neudrzitelne. USA uz ted plati na obsluhu dluhu vic nez na obranu. V tom ma Sichtarova pravdu.

        1. Na začátku pandemie ze FED opravdu lekl a nakupoval dluhopisy. A víte proc? Protože se stalo neco neočekávaného. Misto aby stejne jako v historii v době krize svět nakupoval US dluhopisy, tak je masivně vyprodaval. Historicky se to dělo spise naopak. Fed se vyděsil a vstoupil do trhu.

          Ale dluhopisy v posledních letech rozhodne nekupuje FED. Jsou tam banky z celého světa. Zdaleka nejen Japonsko a Čína. Prekvapi vás, ze Čína poslední měsíce naopak prodava US bondy ve velkém, stejne tak i Japonsko v rámci měnových intervenci. Přesto jsou americké Bondy relativně v pohodě ve srovnání s rokem 2022.

          To ze je dluh USA neudržitelný. To taky není úplně pravda. Růst a dynamika ano. Ale procento z HDP je kolem 120%-130%. Pro Ameriku stále ok. CDS (CREDIT default swapy, které znáte z roku 2007/2008) na default Ameriky jsou stále relativně v klidu. Podotýkám ze Japonsko má dluh 200% HDP a stále žije. Takže ano, je to problém, souhlas. Ale není to tak krizové a urgentní, jak se muže zdát. Nehledě na to, ze jsme před cyklem snižování sazeb, tedy US vláda z toho bude profitovat. Takže obecně to pravda je, ale ta alcelerace toho problému a dojem, ze jde o naprostou urgenci co v následujících měsících dostane USA do krize, to není pravda.

  5. Jak dlouho už dollar krachuje ?
    Sto let ?
    Dvestě ?
    Posloucháme to celý život a pořád ne a ne ….
    Špatnej, špatnej kapitalismus 😉

    Vymyslete konečně něco pozitivního, z těch blbin, jak je celej svět prolezlej a špatnej už sami skáčete do zdi a evidentně to nesvědčí ani vašemu duševnímu zdraví.
    Začněte dělat něco pro to aby bylo dobře a ne jen vykřikovat, co je špatně.
    To umí každý vesnický balík.
    Vymyslete pozitivní plán.

    1. Amerika ma dlouhodobe schodky zahranicniho obchodu, ktere byly historicky vyvazovany nakupy americkych dluhopisu, zejmena ropnymi staty, Cinou, Japonskem. Podle me se „krach“ dolaru nemusi projevit skokovym znehodnocenim oproti ostatnim menam. Ostatni centralni banky se budou snazit drzet stabilni kurz. Spis nastane inflace vsech men, ale mimo zapadni svet porostou prijmy, v zapadnich zemich jen ceny dovazeneho zbozi.

      1. USA má v zásadě nejlepší pozici k tomu vyvést inflaci ven za hranice. Jejich pozice je unikátní a jednodušší v porovnání s kýmkoliv jinym.

    2. Milý Karlíku, myslíš to múdro, ale hovoríš hlúpo :
      Jak dlouho už dollar krachuje ?
      Sto let ?
      Dvestě ?
      Posloucháme to celý život a pořád ne a ne ….
      ================
      On totiž už dolár SKRACHOVAL. Lenže ľudská pamäť väčšiny ľudí je NA HOWNO, a nevedia, čo bolo pred sto rokmi.
      Pred sto rokmi bola HODNOTA jediného dolára toľko, ako je dnes hodnota 100 dolárov.
      A pre útechu amíkov uvediem, že NAJ super euro stratilo za svoju existenciu (tuším 20 rokov) už 88% svojej hodnoty. Takže – kto si našetril na dôchodok, tak dnes má prašule na dvoje topánky.

  6. A Hnuti ano , Spolu Stan a TOP 09, a Petr Pavel falešný prezident, a Fiala před seda vlády České Republiky a  falešné Korporace podfuk na otroky lidské, a  senátu a kongresu či velké budově korporace firmy je velko městech, Či zemích Evropy a Amerika atd . globálně, Jen temný démoni mimozemského tipu zkažený ďábelský nejhoršího tipu, či mají umělou inteligenci temnou ďábelskou je Skaj.net z terminatora program, roboti či holografický lidský vzhled muž a žena a oblek z kravatou, technologie ze scifi filmů a seriálů§, a maskují filmu Oni Žijí . . A plán eu parlament Brusel , očkování na jejich biologické zbraně vyrobily farmaceutické společnosti Plizer či podobný, A Reptalinů Drakoriánců, či ještěrky, zneužitá Chaosů temných bohů mimo kosmický prostor ve zkutečném světě. Despace Kabala, iluminati a Jezuité, či brtři v ložích zkažený ještěrky mimozeštani, a řídí padlí andělé byli z nebeského města ve vesmíru magické realitě, a těd prokletý ty kulatým stolem. WHO nový světový řád temnoty zla hrůz a zvrácenosti, a krutostí masochizmus, a utrpení a války ubližování nevinným a tírat terorismus. A biologické pokusy Resident Evil a horory saw a hostel .A ještěrky metamorfové měnavci, či hybridi. vč umělé inteligence. Falešných vlády, připojila aliance polo světla Aktuarnini, Plaidani, či jsou lidských rodů či připojily k Annnunaku Annu šedivé zlo ryzí bez bílé stranky, a chce unést lidi na planetu Ganu uspanou, a ublížit jinak, A galaktickou federace světů, a Elenu dana, či Mark Salla. Kont aktéry. A stávky či volby nové strany herecké politické na nic že zaprodanci jejich nad vele zrádci. A pošlou na Ukrajinu na válku, a tam umřete pokud se nevzdáte Rusům. A či koncetrační táborů smrti a pokusů už v Česku staví. do roku 2026. A migraci vás zničí Muslimové velkých městech a  hladové zabijácké hry tam umřete. A tisk je pod kontrolou, a knihkupectví a a knihovny a radnice.

  7. ano mate pravdu,banky to dlouho nevydrzi,ofiko papirky nejsou a amerika je v prdeli..konci petrodolar a ameriku defakto vlastni cina😅jen magor stale veri uctum v bance

    1. „a ameriku defakto vlastni cina😅“

      – Malý problém. Čína nevlastní ameriku, ale vlastní ich posrané doláre a ich nesplatiteľné dlhopisy. Takže problém má skôr Čína.

  8. Až si budou americká vláda a banky říkat, že měla ta česká odbornice na ekonomiku USA pravdu, už bude pozdě….

  9. Sichtarova vzdy byla hlasna trouba soucasneho systemu, jen podle ni ten neoliberalismus nebyl dostatecne neoliberalni. Hlasa pruhledbe bludy, to vidi kazdy, kdo nekdy hral monopoly. Ekonomove jsou placeni, aby to nevideli. Doufam, ze po dalsi krizi nedostane v mediich zadny prostor.

Napsat komentář