Zpět

Konsenzus o klimatické nouzi neexistuje

Text 5.9.20245 min Přehrát

Konsenzus buď existuje, nebo ne. A pokud existuje, pak je to natolik zřejmé, že existencí konsenzu není třeba argumentovat. Slyšeli jste snad někdy argument, že země je kulatá, protože na tom panuje společenský nebo vědecký koncensus? Určitě neslyšeli, a přitom je toto tvrzení klasický příklad koncensu, který byl historicky přehodnocen. Původním konsenzem bylo, že země je placatá, novým konsenzem je, že je kulatá. Samotná argumentace vědeckým koncensem je zcela lichá.

Když progresivisté tvrdí, že existuje vědecký koncensus na tom, že se nacházíme v nějaké klimatické nouzové situaci, pak lžou a lze to snadno dokázat. Svá tvrzení opírají typicky o výstupy různých neziskových organizací štědře dotovaných z veřejných peněz nebo přímo z různých vládami vytvořených poradních panelů. Asi nejznámější z nich je IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change, tj. Mezinárodní panel pro změnu klimatu), UNEP (United Nations Environment Programme, tj. Program OSN pro životní prostředí) nebo Evropský vědecký poradní výbor pro změnu klimatu (Climate Advisory Board). O sebemenší nezávislosti zkoumání zde nemůže být ani řeč.

Kromě těchto vládních a více marketingových než vědeckých subjektů jsou zde ale i významné organizace, které nejsou závislé na veřejných financích a které tvrdí něco zcela jiného. Zde můžeme jmenovat NIPCC (Nongovernmental International Panel on Climate Change) nebo CLINTEL (Climate Intelligence [12]). Z českých představitelů nezávislé vědy můžeme jmenovat například spolek REE (Realistická energetika a ekologie).

INPCC je nevládní mezinárodní panel pro změnu klimatu složený z vědců, kteří se dali dohromady, aby společně zkoumali příčiny a důsledky změny klimatu. Jak již název napovídá, tento panel nemá žádné vazby na žádné vlády nebo vládní agentury, je tedy zcela nezávislý na politických tlacích, díky čemuž má možnost objektivně analyzovat a interpretovat data bez toho, aby musel plnit nějaké politické nebo ideologické zadání.

Vědci NIPCC dospěli k závěru, že IPCC je zaujatý, pokud jde o vytváření budoucích projekcí změny klimatu, rozeznávání významného vlivu člověka na současné a minulé klimatické trendy a hodnocení dopadů potenciálních změn životního prostředí vyvolaných oxidem uhličitým na biosféru Země. Aby upozornili na tyto nedostatky, začal NIPCC provádět vlastní výzkum, jehož závěry následně zveřejňoval.

NIPCC vydal několik reportů o zjištěných vědeckých poznatcích a v listopadu 2015 také knihu s názvem „Proč vědci nesouhlasí s globálním oteplováním: Zpráva NIPCC o vědeckém koncensu“. Tato kniha odhaluje, že žádný průzkum ani stude neukazuje „koncensus“ o zásadních vědeckých otázkách v debatě o změně klimatu. Také se v ní uvádí, že většina vědců nepodporuje poplašná tvrzení IPCC.

Clintel je nezávislá nadace informující o změně klimatu a politikách v oblasti klimatu. Tuto nadaci založil v roce 2019 emeritní profesor geofyziky Guus Berkhout a vědecký novinář Marcel Crok s cílem vzdělávat o příčinách a dopadech změny klimatu a také dopadech klimatické politiky na ekonomiku a životní prostředí. Za tímto účelem se nadace snaží objektivně a transparentně sdělovat široké veřejnosti dostupná fakta v dané oblasti a také vysvětlovat, kde se fakta mění v domněnky. Nadace se také snaží ohledně změny klimatu a klimatické politiky provádět vlastní výzkum, investigativní zpravodajství a fungovat jako mezinárodní místo setkávání vědců různých názorů na daná témata.

Guus Berkhout inicioval Světovou deklaraci klimatu. Tento živý dokument již podepsalo téměř 2000 vědců a odborníků včetně několika držitelů Nobelovy ceny. Jeho závěr zní: Žádná klimatická nouze neexistuje.

Všechny příspěvky s Markéta Šichtařová

Diskuze:

  1. Na pani ceka wet bulp temperature 36°C.. divim se, ze se dokaze kouknout do zrcadla.. ipcc je sice cinknuty, ale druhym smerem, nez je naznacovano

  2. Možná by bylo dobré zjistit kolik CO2 bylo v atmosféře v roce 951, když Erich Rudovous objevil Grónsko. Tento ostrov byl asi do poloviny zelený a podle toho dostal jméno. A podle kronikářů bylo teplo i v Evropě. Je také pravda, že po asi 500 letech teplo vystřídala doba ledová, ale možná to bylo tím, že nějaký ústřední výbor nařídil elektrokoňské povozy a tím došlo ke snížení CO2 a ochlazení atmosféry. Ale o tom kroniky cudně mlčí.

    1. Co se týče koncentrace CO2, lze nalézt mnoho výzkumníků, kteří vysvětlují že růst koncentrace CO2 je NÁSLEDKEM, nikoli příčinou růstu teplot. Celá klimatická „věda“ založená na skleníkových plynech je velký podvod. VE SKUTEČNOSTI JE HLAVNÍM HYBATELEM KLIMATU SAMOZŘEJMĚ SLUNCE. Důkazy a fakta zde: https://pruvodce-vzestupem-duse.online/lidstvo-a-kosmicke-cykly/slunce-a-klima-analyza-nejnovejsi-vladni-zpravy-ipcc-hlidaci-psi-klimatu-chyba-nebo-spise-podvod-a-jak-nam-dnes-lze-nasa-36/

  3. Všeobecne uznãvaným pravidlom u väčšiny oviec je, že „pravda je to, čo tvrdí vláda “ .
    Ak vláda rozhodla o klimatickej katastrofe, tak väčšina oviec sa strachom posiera pred kli . katastrofou.

    Vláda rozhodla o napichaní tzv. vakcínou, ovce šli na napichnutie.

  4. Víme ,že oni ví ,že my víme ,ale klauniáda s antropogenním CO2 stále intenzivněji pokračuje dál. Politici ,kteří se tváří , že nevěří na zcestný konsenzus také ignorují nabídky CLINTEL.org i CO2Coalition.org na konzultace. Asi se uplatňuje oblíbený termín , evropských korporátních mafií ,které ovládají Evropské instituce , tzv. „cordon sanitaire“ . Jak z toho marasmu ven?

  5. Klimatická nouze existuje.

    Bez boje proti oteplování planety by ti nebožáci šéfové firem a nadací měli takovou nouzi, že by nemohli na konference létat soukromými tryskáči
    😃🤗😃

Napsat komentář