Naprostá většina takzvaných mainstreamových médií je rusofobní a přiklání se jen na jednu stranu geopolitického spektra
Lidé stále méně věří médiím. To ukazují i průzkumy, podle kterých jim důvěřuje již jej něco přes třicet procent obyvatel. Občané na tuto situaci reagují tak, že vyhledávají informace a názory tam, kde jim to vyhovuje, kde mají pocit, že se nic nezastírá, že je nikdo nemanipuluje k „jedinému správnému názoru“. A kde necítí riziko cokoli třeba v diskusi říct.
Mainstreamová média reagují jinak. Za prvé se snaží totálně zničit, lidsky i profesně, ty, kteří šíří své vlastní názory a informace, které se od těch mainstreamových liší. A za druhé se pokouší udržet a posílit svůj monopol na „pravdu“. A to tím, že vyvíjejí snahu veřejnost přesvědčit, že by měla brát vážně pouze informace z takzvaně důvěryhodných zdrojů, takzvaně zavedených médií a agentur, tedy ze zdrojů, které samy sebe označují za důvěryhodné. Vše ostatní je prý buď ruská propaganda, nebo výplody jakýchsi podivných konspirátorů. Navíc se pokoušejí konkurenční média s jinými názory atakovat tím, že tvoří různé podivné seznamy dezinformačních webů a informují provozovatele sociálních sítí o údajném nevhodném obsahu textů na těchto webech. Dokonce vyvíjejí aktivitu přes politickou sféru takovým směrem, aby působení těchto svobodných médií bylo omezeno zákonem. A navíc se je snaží poškodit v ekonomické oblasti tím, že snižováním jejich důvěry chtějí odradit případné inzerenty.
Podle mnohých lidí však především mainstreamová média degenerovala do podoby propagandistických spolků, které vyvíjejí politickou činnost, tedy takzvanou nepolitickou politiku, a občany se přitom snaží přesvědčit o tom, že provozují nezávislou žurnalistiku. Zdá se, že pro veřejnoprávní média platí to, co v dobách krize v České televizi řekl Karel Schwarzenberg, totiž že: „Česká televize patří těm, kteří v ní pracují.“ Což v praxi znamená, že to, co má být veřejnoprávní, tedy co patří veřejnosti, která si tuto službu platí, si přisvojili zaměstnanci. Což je svého druhu znárodnění ve prospěch úzké skupiny stejně smýšlejících lidí. Tedy v podstatě komunismus, kdy zaměstnanec jedná bez ohledu na toho, kdo platí a bez ohledu na vlastníka.
O těchto záležitostech, jejich domácích i zahraničních souvislostech hovoří v druhé části rozhovoru Martina Kociánová s předsedou Asociace nezávislých médií a bývalým policejním prezidentem Stanislavem Novotným.
Martina: V předchozí části našeho rozhovoru jste zpochybňoval některé zprávy, informace a jejich zdroje. Ale měla jsem dojem, jako bychom ještě něco vynechali, jako byste chtěl ještě něco zpochybnit…
Stanislav Novotný: Chtěl jsem zpochybnit ještě další věc, a to vědu. Věda mění téměř každý týden v různých oborech svůj náhled na věci. Do určité míry se věda podobá novodobému náboženství, takže tady bych byl také velmi opatrný na úradky, které vnášejí vědci do diskuze.
Martina: Rozdíl je v tom, že náboženství nepřipouští pokusy.
Stanislav Novotný: Samozřejmě, náboženství konzervuje.
Martina: A nehodlá se upgradovat, zatímco věda připouští aspoň některé druhy vědeckého poznání.
Stanislav Novotný: Připouští, ale různé pseudovědecké názory vedly ve dvou totalitních režimech ke strašnému průšvihu ve 20. století a následně se to ještě stupňuje na základě starých premis.
Martina: My zde vyzýváme k tomu, že by se o všem mělo diskutovat. Řekněte mi, nevede to pak ale k určité rozplizlosti, k tomu, že je všechno zpochybňováno, nic už nemá pevné kontury?
Stanislav Novotný: Nejsem žádný relativista, vždy nakonec dojdete k nějakému názoru. Sám jsem člověk docela silných názorů. Když se ke mně přidá větší pole populace, tak budeme mít společný názor. Když se přidá drtivá většina, tak to bude názor, který bude asi vítězit. Zároveň by ale měla být samozřejmě otevřená dvířka k diskuzi o našem názoru.
Nicméně když nějaký názor zvítězí, tak se bude petrifikovat, kodifikovat a bude ve společnosti rezonovat. Takže nejsem relativista, který by řekl: „Dobře, tak to zase zpochybněme. Donekonečna.“ To nemám rád. Každá diskuze může vést k tomu, že nakonec vítězí nějaký pevný názor.
Martina: Ptala jsem se vás, kdy u nás byla naprostá svoboda slova. Říkal jste, že asi nikdy nikde naprostá nebyla. Ale asi se shodneme na tom, že v 90. letech u nás byla svoboda slova velmi značná. Nyní říkáte, že to, co se děje, jsou již normalizační praktiky. Kdy se to zvrtlo? Čím? Co bylo spouštěcím mechanismem?
Stanislav Novotný: Zvrat je to postupný a velmi souvisí nejen s politikou EU, ale i s politikou velmocí. Souvisí s tím, že v zemi byly nejprve nastaveny nějaké podmínky, kdy bylo třeba všechno změnit, někam převést. Týká se to zejména ekonomiky. A potom pochopitelně přichází silní hráči, kteří říkají: „A teď je to všechno moje.“ A se vstupem do Evropské unie tento tlak zesílil.
Zaznamenal jsem jednu velmi zajímavou debatu, nebudu konkretizovat lidi, kdy se s vysoce postavenými lidmi z Německa diskutovalo o tom, že by bylo dobré si říct o reparace za válku. Němci pravili: „Vy si o nic neřeknete. My víme, jak jste privatizovali.“ Tyto výhružné věty jsem slyšel na mnoha místech a z mnoha stran. To je možná do určité míry klíč, odpověď.
Když máte máslo na hlavě, tak je pak strašně těžké chovat se svobodně
Martina: Jelikož nevím, jak jsme privatizovali, kdo byli ti vysoce postavení lidí a co vědí, tak bych to potřebovala asi trošku dovysvětlit.
Stanislav Novotný: Jde o to, že v podnikatelském prostředí se nadělala spousta nepřístojností, které byly hodně dobře monitorovány. To vidíme všude, když se například podíváme na OKD a podobně. Příkladů je hodně. A když máte máslo na hlavě, tak je pak strašně těžké chovat se svobodně.
Martina: Budu nad tím přemýšlet, ale pořád ještě úplně nerozumím, jak moc to má něco společného se svobodou slova.
Stanislav Novotný: Média vždy někomu patří.
Martina: To znamená, že oni na nás něco vědí a tím pádem…
Stanislav Novotný: To je přeci v Čechách, a nejenom v Čechách, osvědčená metoda.
Martina: Vnímám to propojení, ale zkouším si představit, co na nás vědí. Vy víte, co na nás vědí?
Stanislav Novotný: O řadě věcí se i psalo. O řadě kauz, které vždy zanikly.
Martina: A existuje něco, o čem se nepsalo, protože je to tak třaskavé, a vy to víte?
Stanislav Novotný: Možná ano.
Martina: A měl byste tu odvahu mi to tady říct?
Stanislav Novotný: Vzpomínám si třeba na věci, které se týkaly už zprvopočátku Václava Havla a dalších. Ale některé věci se třeba jen nakously a nedošlo se dál.
Martina: Nakousl se svazácký majetek, nakousla se spousta témat. Ale přemýšlím, co mohlo být tak velkého. Teď to jen probudilo mou zvědavost.
Stanislav Novotný: Vždy když porušíte trestní zákon, tak je to problém.
Martina: Asi mi k tomu víc neřeknete, a proto se zeptám. Když jste hovořil o svobodě slova, tak jste uvedl, že se to pozvolně začalo proměňovat a utahovat v souvislosti s Evropskou unií. Podle vás mají mainstreamová média jeden názor. Nesmí se nebo není žádoucí diskutovat o NATO, o Evropské unii, nesmí se zpochybňovat. Nestane se bojovníkovi za svobodu slova to, že se vlastně dostane jen na opačný pól? Tedy, že oni mají na piedestalu Evropskou unii a vaším piedestalem je, aby unie na piedestalu nebyla?
Stanislav Novotný: Takto to určitě není. Mnohá z médií, která je třeba hájit proto, aby měla svobodu v mediálním prostoru, si třeba myslí, že máme zůstat v EU. Podporují EU tak, jak je, nebo v nějaké jiné podobě. I ta mají právo být na slunci. Znáte třeba pozici Fóra 24, u nějž s většinou jeho komentářů nesouhlasím, ale je dobře, že i toto malé médium je v tom prostoru také. Nechť si tam jsou různá média, jen ať nechají žít i ostatní.
Stále více je zasahováno do různých médií a příspěvků. Na Youtube mizí řada videí s nesmyslným a vágním odůvodněním, že prý byla komunita na Youtube pobouřena.
Martina: Vraťme se k tomu prazákladnímu. Asociace nezávislých médií. Jaké médium je podle vás nezávislé?
Stanislav Novotný: Formulovali jsme to jako nezávislost na hlavním proudu. Nezávislost v tom smyslu, že tito lidé nemají za sebou velké vlastníky, nepůsobí v prostředí České televize nebo rozhlasu, které jsou velmi dobře saturovány státními prostředky. Pokouší se na koleni hledat pravdu, hledat informace a komentovat je. Pokud neporušují zákon, tak mají právo na existenci a ne, že se tady objeví nějaké Evropské hodnoty a nejrůznější udavači budou neustále šmejdit, jestli někdo neřekl právě něco špatného o Evropské unii, o NATO nebo nějakých vybraných figurách a bude na to upozorňovat podivné centrum proti terorismu a hybridním hrozbám na ministerstvu. To vše je pro mě orwellovské.
Martina: Ale žádné médium asi jako takové zakázáno nebylo.
Stanislav Novotný: Ale směřujeme stále víc k tomu, že je přinejmenším zasahováno do různých médií, příspěvků. Na Youtube mizí řada videí, někdo vám přepošle video a za chvíli už tam není. Odůvodnění bývá zcela vágní, nesmyslné, jako že prý byla komunita na Youtube pobouřena. Ne, že by se lidé něčeho dopustili, ale prostě si to uveřejnění nepřeje ten, kdo to má v ruce.
Martina: Jelikož jsem prošla nejrůznějšími veřejnoprávními i komerčními, soukromými médii, tak jsem si několikrát upřímně položila otázku, co to je nezávislost. V posledních letech názor na tuto věc téměř zvulgarizoval do podoby, že si k určitému tématu pozvu člověka, který je pro, a člověka který je proti, oni na sebe chvíli ječí – a jsem vyvážená a nezávislá. Nic z toho nevzejde, je to v podstatě hádka. Je možné, aby člověk opravdu uvažoval nezávisle, když ho nikdo neplatí nebo když nikomu neslouží? Teď se už trošičku dostávám do diskuze, kdy se bavíme o tom, kolik andělů se vejde na špičku jehly. Přesto všechno mě to slovo fascinuje – „nezávislý“. Můžete mi uvést jediné médium v této zemi, které považujete za nezávislé?
Stanislav Novotný: Filosof Karl Popper, poválečná ikona filosofie, kdysi řekl, že nerozumí tomu, proč si spousta lidí pod své jméno píše, že jsou filosofové. Podle jeho názoru je filosofem jen ten, kdo svobodně, nezávisle myslí, a ne ten, kdo jen vykládá cizí myšlenky. Mimochodem Hannah Arendtová, další velká myslitelka 20. století, také odmítala tento titul připnout pod své jméno, byť by jí slušel mnohem více než celé řadě dalších lidí. A tak je to i s médii. Má to být snaha nezávisle svobodně myslet. Musí se stále pokoušet o nějakou sebereflexi i reflexi tohoto světa. V tom je nezávislost. Samozřejmě, že totální nezávislost na něčem, to v lidském společenství nejde. Víme, jak pak dopadají tito Robinsoni…
Martina: Jsou podle vás nějaká média u nás opravdu nezávislá, nějaké servery?
Stanislav Novotný: Myslím, že úplně ne.
Martina: Já jsem doufala, že řeknete alespoň nás.
Stanislav Novotný: Až se s vámi trošku víc seznámím.
Krameriovu cenu může obdržet kterýkoli novinář, který se snaží dělat svou práci profesionálně a svobodně, u ní myslí, aby bylo jasné, že chce přinést autentickou informaci nebo komentář
Martina: Tak dobře. Udělujete Krameriovu cenu za nezávislou žurnalistiku. Jaké máte důvody, že se jmenuje zrovna takto, a kdo ji může dostat?
Stanislav Novotný: Kdokoliv z novinářského světa, kdo se nám zdá, že se snaží dělat tu svou práci profesionálně a svobodně u ní myslet. Dělat ji tak, aby bylo jasné, že chce opravdu přenést autentickou informaci, autentický komentář. Autenticita je mimochodem něco tak strašně důležitého, že vidíte, že i v politice je po ní poptávka. Stále se skloňuje ve všech pádech, který že politik je autentický. I proto jsem si jistý tichou podporou mnoha lidí, protože to je to, co se dnes očekává. Jak jste říkala, když ti dva na sebe pouze ječí za účasti moderátora, tak to asi není úplně přesně to ono.
Vyznamenali jsme třeba pana Petránka nebo pana Mikoláše a celou řadu dalších lidí. I Nohavicovi jsme dali cenu za publicistiku ve verších. Je to snaha nalézat samorosty, kteří uvažují po svém, ale zároveň se nezpronevěřit základním etickým normám. Nějaké mantinely samozřejmě vždy být musí.
Martina: Laureáti prvních ročníků byli vesměs označeni za konspirátory či Putinovi agenty. Co s tím, aby se Krameriova cena, kterou udílíte, nestala určitým stigmatem?
Stanislav Novotný: Vůbec nic s tím neuděláme. To znamená, že všechno musí prověřit čas, stejně tak i ty lidi, kteří vrtí ohonem před jakoukoliv mocí, a byli tak zvyklí činit vždy. U těch starších máme dokonce celou řadu příkladů, kdy fungovali jako velcí normalizátoři a dnes jsou takzvanými liberálními demokraty a obhájci jakékoliv velmoci. Tak také samozřejmě musí být prověřena i Krameriova cena, že třeba na ni někdo pohlédne po 20, 30 letech a řekne si: „No tak to byl docela dobrý pokus.“
Martina: A proč zrovna Krameriova cena?
Stanislav Novotný: Protože Václav Matěj Kramerius byl přesně takovým člověkem, který neplul s žádným proudem, a nakonec mu bylo až po mnoha letech dáno za pravdu.
Martina: Ano a také zemřel v chudobinci.
Stanislav Novotný: Zemřel špatně, v chudobinci, protože pochopitelně tehdy neměl silnou podporu, ale dělal, co mohl. Podnikal na vlastní nebezpečí, a to co udělal pro českou literaturu a český jazyk, je ohromující. Pro českou žurnalistiku založil první české noviny.
Martina: Řekl jste, že úplně nezávislé médium u nás neznáte, což by znamenalo, že asociace nemá koho sdružovat.
Stanislav Novotný: Myslím takovou nezávislost, že by dotyčný člověk nebyl závislý na žádných poměrech a choval by se tak, jak to vyžadoval Karl Popper. To je dáno opravdu jen velmi nemnohým. Zpravidla se rodí třeba jednou za sto let, takže tady bych byl docela přísný. Jinak samozřejmě, máme fantastické lidi, kteří dělají na koleni své noviny, nikdo jim na to nedává žádné peníze a dělají je po svém tak, jak uznají za vhodné. A to je dobře.
Martina: Jakým sítem k vám musejí projít? Jak vypadá síto, kterým se testuje nezávislost?
Stanislav Novotný: Prostě si musíme všimnout sebe navzájem, nic jiného neexistuje. Zavolat si, všimnout si, popovídat a říct si, že máme stejnou cestu, že se chceme pokusit zachránit zbytky demokracie.
Naprostá většina takzvaných mainstreamových médií je rusofobní a přiklání se jen na jednu stranu geopolitického spektra
Martina: Někteří laureáti Krameriovy ceny byli označeni za konspirátory a podobně. Když jsem se vás ptala, zda u nás existují skutečně naprosto nezávislá média, chci se zeptat: existují u nás média opravdu rusofobní? Protože to je teď velké téma, stále přetřásané, a polarizuje společnost.
Stanislav Novotný: Myslím, že je to naprostá většina takzvaných mainstreamových médií, která fungují rusofobně, a přiklání se jen na jednu stranu geopolitického spektra.
Martina: Naprostá většina?
Stanislav Novotný: Ano.
Martina: Existují zas naopak rusofilní?
Stanislav Novotný: Určitě existují. Nevím, která bych takto označil, ale existují lidé, kteří jednostranně podporují Rusko. Já mám koneckonců také rád ruskou kulturu a můžu v tomto smyslu v něčem být rusofil. Ale zároveň jsem tady, jsem Čech, ve střední Evropě. To si musí každý rozebrat sám.
Martina: Přemýšlím nad tím, jestli je nekorektní ptát se vás na konkrétní tituly, protože nevím, jestli tato informace posluchačům něco řekne. Ano, máme zde rusofobní, je to většina, a ano, máme zde rusofilní.
Stanislav Novotný: Nechci to vyhodnocovat, protože by to byl jen můj soukromý názor. A já chci, aby asociace byla trošku nad vodami, abychom hájili skutečně jen ten svobodný prostor.
Mezi diplomaty a novináři je vždy nejvíce spolupracovníků zpravodajských služeb
Martina: Respektuji to. Chci se ale zeptat, zda připouštíte, že některá média mohou skutečně pracovat pro vlády cizích zemí, neví se to o nich, ale třeba se tom jenom šušká.
Stanislav Novotný: To je naprosto přirozené. Mezi diplomaty a novináři je vždy nejvíce spolupracovníků zpravodajských služeb.
Martina: Víte o některých?
Stanislav Novotný: Některé jsem znal.
Martina: Vadí vám to?
Stanislav Novotný: Je to přirozené. Vrátili bychom se někam jinam a museli se bavit o historii zpravodajských služeb, které nám trošku ve 20. století přerostly přes hlavu. Ale to je jiné téma a je to součást „kultury“.
Martina: A co weby, které jsou naprosto anonymní? Vadí vám to?
Stanislav Novotný: Anonymita mi vadí, protože by se lidé měli hlásit ke svým názorům.
V éře internetu je nejdůležitější, aby lidé byli schopni svobodně uvažovat a sami informace filtrovat, selektovat a pak je předkládat ostatním
Martina: Hodně se teď v celé Evropě mluví o tom, jak se vypořádat s dezinformacemi na internetu. Internet je fenoménem, který naprosto zamíchal nejenom množstvím informací, ale vlastně i našim vnímáním informací, protože jich je tolik, že už vlastně nic nebereme tak úplně vážně. Myslíte, že je možné něco dělat proti dezinformacím na internetu, protože to je skutečná bezbřehost. Máte na to nějaký recept? Jak to poznat, jak třídit, jak se zorientovat?
Stanislav Novotný: Samozřejmě se profesionálně pokoušet selektovat informace, vybírat, a ty potom předkládat lidem. Ale není možné zavést nějaký obecný recept, aniž bychom přitom nezničili svobodu slova. Jde o to, aby lidé byli schopni svobodně uvažovat, sami informace filtrovat a potom je předkládat ostatním. Vždy se říkalo, že nejdůležitější a nejdražší jsou informace. V éře internetu bych řekl, že nejdůležitější je selekce informací.
Martina: Tak, že některá témata se vůbec neobjevují v mainstreamových médiích?
Stanislav Novotný: Ano, samozřejmě. Ale i vybírání relevantních informací je důležité. Samozřejmě to chce mnohem více, než se jen posadit a nechat proti sobě ječet dvě strany. To znamená, že zázemí musí být daleko profesionálnější a lidé vzdělanější. Není možné, aby v televizi vystupovali jacísi pětadvacetiletí politologové bez zkušeností a komentovali důležité události. Politologem se můžete stát jedině na základě zkušeností a vzdělání. Ale věk je také důležitý. To nejsou asi lidé, kteří nám najdou relevantní informace.
Martina: Snažím se zjistit, jestli jste citlivější na svobodu slova a na úbytek jakékoli svobody než někdo jiný. Myslíte, že to poznám třeba z toho, že jste v roce 1983 dokončil studium na právnické fakultě Univerzity Karlovy v Praze, ale až do 90. let jste pracoval v profesích jako je topič, staral se o sociálně vyloučené osoby, pracoval jako sanitář? Bylo to proto, že jste právnickou praxi nemohl vykonávat, anebo proto, že jste nechtěl?
Stanislav Novotný: Já jsem to odmítl. Nechtěl jsem se v tom prostředí pohybovat. Všem jsem říkal, že je to moje pozice, můj názor a že ho nikomu nevnucuji, ale že já s tím prostě nechci mít nic společného.
Martina: Když jste to takto v mladých letech sám pro sebe vyhrotil, máte takový entuziasmus a sílu i dnes, kdy už člověk má určitou zkušenost, ví, že hlavou zeď neprorazí, možná, že má i nějakou tu hypotéku…
Stanislav Novotný: Samozřejmě, že těch sil trochu ubude, ale pořád se snažím. Jde o entuziasmus.
Společnost se stále více rozděluje na ty, kdo ovládají, a na ovládané. Původní ideál, že si budeme daleko víc rovni, je pryč.
Martina: Bavili jsme se především o svobodě slova, ale jak to vidíte se svobodou jako takovou u nás a v Evropě obecně?
Stanislav Novotný: Obecně svobody ubývá, protože s přibývajícími problémy se každá moc snaží bránit tomu, aby se nerozklížila. A problémy přibývají po celé Evropě, takže svoboda je velmi ohrožena. Svoboda má samozřejmě také své mantinely. Známá je fráze: „Tam, kde končí moje svoboda, začíná svoboda jiného.“ Ale cítím, že v současné době se stále více společnost rozděluje na ty, kdo ovládají, a na ovládané. Původní ideál, že si budeme daleko víc rovni, je pryč. Už se pouze předstírá. Používá se jazyk, který má často opačný význam.
Martina: Co můžeme očekávat v budoucnu, když je to takto nastaveno? Když slova slouží k tomu, aby mátla, a ne, aby vysvětlovala?
Stanislav Novotný: Na jedné straně můžeme očekávat, že se utuží tlak ze strany politických elit. Ale na druhé straně můžeme také očekávat prudkou výměnu těchto elit, protože konflikt bude tak silný, že samozřejmě ti, kteří připravují tuto půdu, budou odejiti.
Jsou to konkrétní lidé, kteří způsobili masakr, rozdělení Jugoslávie a okradení Srbska o území
Martina: Od začátku rozhovoru jsem se tvrdošíjně držela jen tématu svobody slova. Vrtá mi hlavou to, co jste říkal, totiž že dnes se o tom, kdo a proč vyvolává neustálé konflikty, třeba na Blízkém východě, informuje naprosto jednostranně. To ve mně probouzí zvědavost. Co nevím a vy víte?
Stanislav Novotný: Určitě víte to, co vím také, že jsou různí političtí iniciátoři, kteří zasáhli proti Srbsku, Jugoslávii. Můžeme je vypočítat, jsou to konkrétní lidé, kteří způsobili masakr, rozdělení Jugoslávie a okradení Srbska o území. A vytvořili tak zároveň konflikt, přestože tvrdili, že ten zásah je motivován přesně opačně. Totéž se stalo v Iráku a totéž se děje v Sýrii.
Mrazí vás, když dodnes není vyšetřen incident ze syrského města Dar’á, kde se ze střechy střílelo do lidí. Přitom tato událost vedla k eskalaci občanské války. Vysoká komisařka Ponteová pak řekne, že to vlastně bylo i s těmi chemickými látkami všechno jinak, a mávne nad tím rukou, že s tím nechce mít nic společného.
To jsou věci, o kterých se musí mluvit, a hlásat je ze střech. Samozřejmě, že někde proběhly tiskem, ale musejí se připomínat, protože pak je to zahlušeno dalšími vrstvami lží a polopravd, třeba o Kaddáfího Libyi. Přece se musíme bavit o tom, jak to bylo s financováním volební kampaně bývalého prezidenta Sarkozyho, se zlatým denárem, který se měl stát konvertibilní měnou pro celou Afriku.
Nebo že se krátce před vypuknutím války v Sýrii, v restauraci v Damašku, objímal pan Kerry s panem Asadem a říkal mu, že je to jeho největší přítel na Blízkém východě. A pak dojde k tomu, k čemu došlo. Takových případů je celá řada. Musíme si je poskládat a začít tomu rozumět. Nevím, co dělají naši vojáci v Mali. Tomu moc nerozumím. Chápu, že Areva má hned za hranicemi v Nigeru uranový důl, který jí asi nepatří a který prý obsadila proto, aby tam nehrozil terorismus, protože je to největší uranový důl v Africe. Rozumím tomu, že Francie má nějaké zájmy. Ale co tam děláme my? To je taková drobnost, jakých je celá řada. Neslyším, nevidím, že by se k tomu někdo vracel a dal do kontextu, když se něco v těchto zemích hne a valí se na Evropu migrační vlna.
Martina: Proč o těchto věcech nevíme? Proč o nich nemáme vědět? Proč o nich máme vědět něco jiného?
Stanislav Novotný: Protože je tady velmocenský zájem. V tomto případě migrační vlna velmi dobře živí obrovskou spoustu lidí, mimochodem i pana Sorose. Není to tak, že by to jenom platil, on potom kasíruje z národních rozpočtů. Je to docela chytrý business projekt. Pak ať už se tady bude dít cokoliv, jemu to je samozřejmě jedno. Rozvrátí se ekonomika, lidé budou mít jiné starosti, jiné problémy a o to tady v podstatě jde.
Samozřejmě to má někde nějaký začátek. Známe slavný Kalergiho plán, který byl od roku 1922 hýčkán, a pak se v barcelonském procesu podepíší dokumenty, které hovoří o nutnosti přílivu migrantů do Evropy. A začne se to opravdu realizovat. To jsou věci, u kterých bych já rád věděl od seriózních investigativních novinářů, že je zde třeba strana, která si toto myslí a ví, nebo že přinesou jasná fakta, a že to budou vysvětlovat.
Martina: Pane Stanislave Novotný, moc děkuji za to, co jste nám řekl. Pevně věřím, že se nad těmito tématy ještě sejdeme, protože jsme na konci našeho rozhovoru začali v podstatě další. Děkuji za vaši otevřenost a kéž tato otevřenost neskončí jako u Krameria v chudobinci. Díky moc.
Stanislav Novotný: Bylo mi ctí.
Všechny příspěvky s Stanislav Novotný
Martina: Já jsem doufala, že řeknete alespoň nás.: neodpovidate si větou :“Co můžeme očekávat v budoucnu, když je to takto nastaveno? Když slova slouží k tomu, aby mátla, a ne, aby vysvětlovala?!
– vzdyt tahle slova tu mate vsude a mozna stoji za to podotknout, ze i mlceni k nekterym tematum tomuto ucelo verne slouzi, casto mnohem ucinneji!
Tady je tohle prvni clanek (z 5ti), který presne tomuto vzorci ma prvni pohled zdanlive neodpovídá aspoň na první precteni, resp jehož respondent umí konverzovat tak, aby nebyla manipulace a jeji cil patrny.
Presto: Vase medium, medium, jehoz logo je evidentne ze stejne dilny, jako loga prakticky vsech vyse zminovanych mensinovych medii s jasnou strukturou majitelu mirici jednoznacne do v soucasne dobe nejvyznamneji sfery zahr. vlivu na nasi poltiku, postoje, respondenti , format i zpusob manipulace, kery nelze ihned neidentifikovat… okate skupovani prizne lidi, kteri dosud byly pro cechy prirozenou elitou prave pro svou nezavislost na plosne prezentovanem jedinem spravnem prozapadnim postoji, a spousta dalsich technik ze seznamu prostredku hybridni valky jak o ni hovori ruska media a weby, to z spada do formatu vetsiny nebezpecne sobe podobnych webu ze zminovaneho seznamu ruosfilní propagandy asi e moc neposune smerem k nezavislosti ani s vyraznym prispenim Vaší uctyhodne investigativni prax: Jen magor okopíruje to, co uz ma nalepku prislusneho ranku a obcas jen pozmeni obsah, grafiku a nejake detaily; naopak, kdyby nekdo stavel cesky NEZAVISLY WEB ci medium, bude si jiste od pocatku zakladat na originalite a nepouzije jen dodanou univerzalni sablonu z obecne znameho ranku, ana sama o sobe prozrazuje vic nez muze laik cekat:) Osobne mam s takovym projektem neprimou zkusenost mohu vas ujistit, ze bez obrovského vypalneho nebo ochoty pochledovat tam, kde uz je predplaceno vam takovy web prestane slapat behem par dnu a nemate absolutne zadnou sanci, aby se na nem v ceskem prostredi zobrazoval i Vas obsah komukoli jinemu krome vas:)
Pro ‚sponzory‘ bude asi nemozne prekonat lety vypestovanou politickou senzitivitu čechů, na druhou stranu to pro ne neni nijak podstastne. To je, nač má čecháčkův po staletí naučenej čuchometr schopnnost vzdy dobre rozlisit smer zapadni od vychodniho, pripadne dalsi nuance v nich. (Osobne to mam jako vetsina slovanu dusi bliz na vychod, proto si tu ostatne troufam na komentar, nicmene trvdit, ze je
tu polit. situace stale nastavena prozapadne mi pripada hodne manipulativni a docela zaslepene (jasně, pocet rusofilnich webu je omezeny, US-ofilnimi se navenek snazi byt naopak vsechna media, ale lide zevnitr obvykle vedi, jak se situace ma ve skutecnosti a ze je zvykem verejne tvrdit opak kdyz je veskera garnitura prave zaháckovana v Moskve a Pekingu , to je ponekud odvážné a muze si to na ceskem uzemi asi opravdu jedine clovek, jehoz pozice v mediich je neotresitelna a je si jist, ze kope za viteznou stranu… nebo ten, kdo odtud nepochazi a/nebo vninani politicke reality manipuluje v zajmu opacnem: pak nutne reaguje ceska mentalita kyzenym smerem. A ono neni tezke poznat co se hodi do kramu STbakovi a majiteli vetsiny medialnich kanalu i vseho, co bylo mozne za poslednichu 30 let pretahnout z nasi kapsy do jeho, kdyz mu konkurenci dela jen jedine nezavisle internetove medium, ktere navic fakticky kope pro nej a pak
sfera verejnopravni, kterou jako i celou spolecnost despoticky ridi vyhradne a zcela bezohledne ve svuj osobni prospech a jehoz vazby na rozvedku, mafie a proslule mafianske praktiky privedly do pozice ceskeho Putina:) Jo a abych nezapomnel: na jehoz kritiku jsem na celem Vasem Webu nenalezl jedno jedine slovo, což by i v tech „jeho! verejnopravnich mediich bylo prece nepripustne dokonce i za takto polarizovaneho stavu(!). Cekate snad, ze si toho nikdo nevsimne a bude Vas povazovat za vrchol nezavislosti, pokud se zabyvate kritikou vseho, krom toho, co lidi v tehle zemi skutecne vazne suzuje?
Proc se od byv. policejniho prezidenta v ramci tak zajimave diskuse nedostane treba i na skutecnost, ze jsme zonou odpocinku a klidu zbrani pro ruskou mafii, ktera tu ma uz mnoho desitek let zcela volne ruce a kde benga pustej i vora v zakone ktereho nahodou chyti…zatimco se jako „novinky“ dovidame souvislosti mezi Havlovo ‚klikou‘ a agresí na balkáně pred ctvrt stoletim: coz tim smerem snad nevyjizdi kazdym rokem mnoho desitek tisic turistu a nerekne vam tyhle udaje vcetne jmen kazdy, s kym se pustite v te oblasti do reci? Proc si hrajeme na takova tajemstvi? Pracoval jsem v chorvatsku r. 93 a byl osobne pritomen i rozhovorum ceskych novinaru, v nichz detaily padly…proč se dosud prakticky nedostaly do (našich) medií (zatímco např. ta ruská jsou jich od počátku plná a detaily poskytují- i vy jte prece mohla opsat data z RUVRu nebo primo ze srbska a zverejnit je uz tehdy, ne? Jenze asi teprve nyní nastává doba, kdy se hodí o tom mluvit- Není takova skutecnost na „nezavislem“ webu dokladem toho, kdo tu má ve skutecnosti politicky i medialne ‚navrch‘, jakkoli je cela situace poctive licena dal v barvach prozapadnich resp. medialne prozapadne barvenych let? Coz jsme nemeli 20let. rusofilni prezidenty a navenek mediálně cistě US-ofilní politickou scénu, rizenou prakticky ale vyhradne vychodnimi agenty, aby prislo soucasne desetileti markantne sikmookeho hradu s plosne rusofilnim politikou napric celym spektrem? Neni sama skutecnost, ze predstavitele minimalne 3 stredoevropskych statu jsou lide, kteri jsou a byli odveku napojeni na ruske tajne sluzby a soucasny věčný prezident a byvaly sef KGB je ten, kdo je temto „demokraticky zvolenym“ spickam statnich aparatu/exekutivy fakticky sefem uz hodne dlouhou dobu? Samorejme jich je mnoho, ale ti 3 jsou nejvys a jsou zcela neoddiskutovatelni. K tomu jeste symbolika !duelu! mezi Orbánem a Sorosem …
Je vážně fér mluvit o ceskem medialnim a politickem prostt
redi jako o rusofobnim a zvysovat tim disbalanci mezi skutecností a medialnim obrazem tj. spolecenskym vnimanim ceske medialni a politicke sceny?
Nevim nevim, jestli se tu nebudou driv mazat prispevky nez cele clanky: nechme se prekvapit. A vam , Martino, drzim palce abyste to ustála a znovu vzkazuji: skutecna nezavislost, byt treba otevrene prorusky ladená, ta proste vypada jinak! A kdyby ji nekdo platil tak, jak rus plati propagandu (tj. mala domu, projekt podle sablonyya prachy smer kapsa (u techto jednani s ruskou stranou disponujici statnimi granty, ikdyz jen na kulturu a propagandu jsem byl nejednou a tunel/fake je vzdy primarmi podminka uzavreni podobne ‚spoluprace‘ – to mame s bratry slovany spolecne a proto se mozna tak radi vineme k velikemu to dubisku, protoze stromy na zapade malou domu neznaji, nejsou dlouhodobe sprizene a obcas se nekde resi i jista mira zminovane nezavislosti, jakkoli vždy povinně programově rusobobní: grant ruske vlady se meni v kapesne okamzite po vyuctovani propagacnich nakladu do ruska a vetsina tech, kdo ho tu realizuji jsou takovym byznysem nadseni bez ohledu na narodnost:) Nevim, co by je motivovalo delat web kvalitneji, kdyz pravdepodobne trzi stejne i za pruhledne kopie tehoz n stejne sablone a kontrola obsahu vc. lingvistickych a grafickych nuanci je evidente nad ramec moznosti sefu ruske propagandy, nebo je jistena nejakou ulitbou na ruske strane: zde jde ale o mou spekulaci na zaklade overenych praktik; politika se presto mozna precejen dela trochu poctiveji nez treba kultura.
Výborně mluvící host, kterého si mimochodem již dlouho velice vážím, a výborně a upřímně vedený rozhovor p. Kociánové. Děkuji.
A až se občané, postižení cenzurou FB, ozvou, jako se již ozývám i já, jsem ve spojení s právníkem, pak se ale FB může těšit na požadavek tučného odškodného pro porušení osobních práv, porušení čl. 17. Listiny práv a svobod, a v mém případě přímého mazání FB účtu i pro ničení duševního vlastnictví. No, kdo chce kam….že….
1. a 2. díl tohoto rozhovoru Martiny Kociánové s bývalým policejním prezidentem Stanislavem Novotným jsem si pro jistotu uložil do textáku, páč jsou známky toho, že dle směrnic EU budou mazány i celé www stránky, jež nebudou „politicky korektní“. Myslím si ale, že policejní prezident je ten nejvyšší, kdo může o těchto aspektech fundovaně mluvit. Má za úkol chránit občany státu, tak to dělá, a má můj neskonalý obdiv a podporu. Facebook tento rozhovor okamžitě zcenzuroval, tak velice kvituji že jsem ho našel zde v nezcenzurovaném znění. Mimochodem, FB cenzurou názorů porušuje čl. 17. Listiny práv a svobod, která je nedílnou součástí Ústavy ČR, kde se v odst. 3) ZCELA JASNĚ píše, že cenzura je nepřípustná…..