Válka generací

Pan Cílek je jedním z mála veřejně známých lídí, které komplexně respektuji (přestože nastavením je trochu jinde, než já). Již dlouhá léta si myslím, že věnujeme nedostatečnou pozornost tomu, co zde p. Cílek zmínil. To, že mladá generace pociťuje nějakou zášť a znevýhodnění oproti generaci starší, že se obě generace navzájem považují za horší, to je zcela normální. Díky moderním technologiím zde ale poprvé v historii máme situaci, kdy mladá generace tu starší a zkušenější už nepotřebuje (přesněji řečeno si to aspoň myslí), protože zjednodušeně řečeno „vše si najde na internetu“. Ona to tedy není úplně pravda, na netu chybí spousta oborů, nesdělitelných informací, jsou tam často jen jakési výsledky bez kontextu a bez vývoje, ale jsou tam, a mladá generace si myslí, že si s nimi vystačí. A tady vidím velké riziko v tom, že starší generace přišla o jeden z pilířů své autority a že poprvé si mladá generace může myslet, že tu starší lze hodit bez následků přes palubu. Tak proč to neudělat?

Omlouvam se za diakritiku, pisu z mobilu.
V diskusi panuje celkem shoda, jsem s nazory vetsinou v souladu a pokusim se ji o kousek posunout. P. Böhnel pise v uvodu “Problém má mnoho kořenů a na tomto prostoru nelze řádně popsat ani jeden z nich natož jejich souvislosti”. Podobne hleda souvislosti p. Kalouda a pta se po pricinach zminenych jevu a naslednych vychodiscich. Pricinu vidi v  “naplno probíhajícím kolapsu naší civilizace”. Ale i ten prece neprisel sam od sebe a ma tudiz svou pricinu.
Ve vetsine prispevku je poukazovano na drive neobvykle vetsinove chovani populace, nezvykle vzorce chovani, projevy slabosti, zzenstilost, infantilitu populace. Shrnul bych to vse pod jednotici pojem “evolucni archetypalni zenske jednani”, ktere je v principu velmi podobne chovani deti a z pohledu sociologickeho jde o typicke vzorce chovani levicoveho – v jeho puvodni definici (nemam na mysli stranicke struktury, ale pozadavky volicstva). Pokud se podivate s nadhledem na strukturu tzv. demokratickych spolecnosti, zastoupeni levicovych vs. pravicovych postoju je statisticky 50/50. Nase soucasna demokracie pred vice nez 100 lety zmenila zasadne sve parametry fungovani. Do volebniho procesu byla na rozdil od puvodniho konceptu, v nem volili tzv. svobodni obcane (majetni muzi), vzata cela populace. Kazdy jeden clovek dostal stejny hlas a od te doby zacala pozvolne rust moc a vliv levice. Motivace vyuzivat volebniho systemu, coz je v principu nas novy evolucni vyberovy mechanismus, neni u obou zminenych polovin stejna. Ta prava se z definice stara vic sama o sebe, ta leva ze systemu vice bere, je na nem vic zavisla. Levicove pozadavky podobne jako zname u chovani deti neustale rostou, dokud je nekdo nezastavi a drive splneny narok se automaticky stava standardem do budoucna. Evolucni psychologove popisuji a vysvetluji priciny podobnych vzorce chovani i u zenske populace.
V nasi civilizaci se uz zensky ci infantilni pristup k zivotu stal davno standardem a vy v diskusi i p. Cilek ve clanku jen upozornujete na jednotlive jejich projevy. Na cem se vsichni diskuzujici shodujeme, ze takto se svet ridit neda a proto spejeme jako civilizace ke kolapsu. Restart nastane az po (historicky vetsinou nasilne) zmene systemu, mimalne parametru nasi demokracie – vetsi ci mensi omezeni vseobecneho volebniho prava. Moderace, k niz p. Kalouda vyzyva p. Cilka, Bartu atd. by mohla pomoci ke druhe variante. Obavam se, ze v prvnim kroku je ale pravdepodobnejsi varianta prvni, tj. nejaka forma diktatury. Ve valce nemlci jen muzy, ale i hlasy rozumu…

Vážený pane Cílku,
velmi respektuji Vaše renesanční vědomosti , a rád poslouchám či čtu Vaše názory. Mám však dojem, že se v poslední době věnujete mediálně více sociologickým problémům, přičemž Vám lépe „sedí“ obory přírodních věd. Nelze si také nevšimnout Váš posun „vlevo“ v těchto otázkách, proti tomu co jsem od Vás slyšel před 3 lety na přednáškách.Ale to je můj subjektivní pocit, a nemám s tím problém; Co však shledávám problematické je, že přes Vaše nesporné schopnosti širšího vhledu do problému právě v jiných tématech, jste ve věcech politických, a příspěvek zde je navýsost také politickým problémem, značně zdrženlivý v rozboru komplexu příčin popisovaných jevů. Docela by mě zajímalo „proč“….ale to je osobní a třeba si o tom zase někdy budu moci s Vámi promluvit osobně. Zkusím to troufale tedy doplnit .To že jsou mladé generace nyní frustrované může být fakt, a je jistě nepochybné , že je to také jejich způsobem výchovy a žití (ad ostatní příspěvky) , ale dle mého soudu je na místě zmínit, že příčinou není, dnes již nepochybně, „COVID 19“ , nýbrž totální kolaps společenských systémů , a co mě udivuje dnes a denně, dá se říci na celé planetě. Celá „kauza COVID“ odhaluje v záři reflektorů a v přímém přenosu všechny aspekty typického vývoje civilizace ve fázi úpadku , jež popisujete s dalšími autory (M.Bárta a kol.) v dílech jako „Kolaps a regenerace etc.“. Nastalý chaos a totální hysterie šířená mediálním prostorem, rigidní neschopnost kritického úsudku u vládnoucích elit, a na to navazující akcelerace dalších ,až sebezničujících, „ochranných a zase podpůrných opatření“, které jsou tak zřejmě v totálním rozporu s realitou, nevyvolává frustrace jen u mladých generací, ale rozkládá víc a víc celou společnost. To, že se tak děje globálně, už nejde vysvětlit jen lokálními politickými poměry dané země či oblasti. Dle mého jde o již nezpochybnitelný naplno probíhající kolaps naší civilizace. A to je ten hlavní problém a příčina všeho. Téma popisované ve Vašem příspěvku je tak jen jedním z aspektů a následků. A úkolem dne není tyto jevy popisovat a komentovat, ale hledat ve vážné a interdisciplinární debatě východiska a řešení. Zastavit se to již nedá, ale může být velký rozdíl v dopadech. Pokud Vy, a mnoho jiných autorit , které ještě mají ve společnosti nějaký kredit, nezačnete toto téma vážně a důrazně bez prodlení moderovat, jakkoliv to bude zpočátku velmi , a zřejmě až nevybíravě, odmítáno, křivka pozvolného úpadku se změní brzy na strmý pád do hlubin. Z vlastní zkušenosti již vím, že ten „neurčitý pocit, že něco je už opravdu špatně“ má většina lidí. Odpor k tomu od vládnoucích a mediálních kruhů, kteří v tom samozřejmě budou spatřovat ohrožení jejich aktuálních výsad, (jež jsou v dané situaci směšně krátkozraké) již nemá faktickou sílu a brzy se sesype (viz zkušenosti s r. 1989, viz aktuální dění v Bělorusku atp.) A jak dobře víte od Vašeho váženého kolegy P.Robejška, Paretovo pravidlo prostě platí, a těch 20% musí zacílit svoji energii jedním směrem, aby se 80% přidalo. Vaše výsada, být viděn a slyšen, jež jste si jistě tvrdě odpracoval, je i Vaším závazkem. Je nejvyšší čas začít vážnou diskuzi a hledat konkrétní řešení. Příčiny známe. Popisovat vedlejší důsledky je neproduktivní (což je vlastně sám o sobě další důkaz výše tvrzeného 🙂

Problém má mnoho kořenů a na tomto prostoru nelze řádně popsat ani jeden z nich natož jejich souvislosti. Paní Zdena Galajdová má v mnohém pravdu, ale je to jen údiv nad současnou situací. Jeden z kořenů situace mladých může být i ve zženštilosti otců a výrazném posílení pozice a vlivu matek na výchovu potomstva, přičemž jejich archetypální pozice je těžce ochranářská a potomstvo pak není schopno čelit překážkám. Chlapcům asi také chybí nějaký víceměsíční výcvik v plnění úkolů za ztížených podmínek v odloučení od rodiny. Já jsem byl například za nepřiměřenou odměnu velitele „holubovi“ držen mazáky v kasárnách 9 měsíců bez vycházek a nezhroutil jsem se, zatím co naše 24 letá dcera vážně chtěla odjet do Německa přes zákaz s tím že riskuje 20 000,- pokutu, protože to necestování už po třech týdnech nemohla vydržet. Těch příčin je ovšem mnohem víc a s různou váhou vlivu.