Mediokracie ničí západní civilizaci

Bohužel se pane Vlku (jako vždy v této věci) zcela fatálně mýlíte. Ale jde o běžný produkt socialistického školství, takže to není Vaše vina, jen je toto bolševické vidění světa a pojmů levice versus pravice dnes již poněkud úsměvné.

Fašismus je pouze umírněnou formou socialismu (zachovává rodinu, Boha a soukromé vlastnictví, všechny ostatní totální aspekty života jednotlivce řídí stát = definice totalitního státu).
Socialismus je vždy levicový, protože pravicový socialismus principiálně existovat nemůže.
Socialismus je kolektivistický systém, kdy práva kolektivu (svazu, státu, rasy, soustátí …) jsou vždy nadřazena právům jednotlivce. Toto je definice LEVICE.
Definice PRAVICE je zcela opačná, tedy práva jednotlivce jsou vždy nadřazena právům kolektivu. Dojde-li k rozporu práv jednotlivce a kolektivu, musí mít v pravicovém světě vždy přednost práva jednotlivce (viz. např. Charta základních práv EU).

Zjednodušeně řečeno LEVICE = člověk žije pro stát, PRAVICE = stát existuje pro člověka. (Slovo stát bráti nedogmaticky, podle levicových teorií nemusí být stát vnímán jako národní stát, ale pouze jako právní či politický útvar – Mussollini: „národ není tvůrcem státu, ale stát je tvůrcem národa“; tedy v tomto pojetí je i EU možno prohlásit za stát, jímž přitom de iure není).

Vaše vidění světa, že „… (nacismus) demokracii násilně zařízl a opíral se o velkokapitál, včetně toho z SSA, pracoval především pro něj a finálně připravoval a vedl dobyvačné války, takže byl ultrapravicový jako bič“ je zcela mimo pojmy pravice/levice, protože komunisté také „zařízli“ demokracii a rozhodně nebyli žádní pravičáci a války vedly režimy pravicové i levicové, takže tvrdit, že kdo vede válku je pravičák jak bič je absurdní nesmysl (viz. např. USA, kde demokraté – tedy levice – vedou válku proti Rusku a pravice – tedy republikáni – ji chtějí ukončit; Kennedy, tedy levicový demokrat, málem rozpoutal třetí světovou válku, zatímco pravicový republikán Reagan umožnil díky mírovým smlouvám se SSSR pád reálného socialismu atd.).
Rovněž pojem velkokapitálu je problematický, protože většina toho „velkokapitálu“ byla v nacismu propojena se státem, který nejenže umožnil tomu „velkokapitálu“ vznik a růst a prostř. zákonů stavěl bariéry jeho konkurenci, ale rozhodoval i o totálně všech aspektech podnikání onoho „velkokapitálu“, jak ostatně sám správně píšete „… pracoval především pro něj …“ (především je tam navíc), takže se jednalo o naprostý opak volného trhu, který prosazuje pravice a tudíž sám nevědomky poukazujete na levicový původ nacismu.

Vše, co jste jmenoval, tedy ukazuje, že nacismus (stejně jako komunismus) byl/je jednoznačně levicové povahy.

Tím údajně „pravicovým“ znakem fašistických a nacistických totalitních ideologií podle některých vědátorů byl vůdcovský princip, což je ale taky hodně sporné, protože i komunistická ideologie, která hlásala jakousi nikdy neuskutečněnou vládu komun, ve skutečnosti podléhala tvrdě vůdcovskému principu (Lenin. Stalin, u nás Gottwald atd., akorát tomu soudruzi neříkali vůdcovský princip, ale „kult osobnosti“ což je principiálně totéž), takže ani vůdcovský princip nelze brát a priori za doklad nějaké pravicovosti.
A za druhé je za důkaz pravicovosti považován samotný rasismus, což je úplná megablbost, protože jednak fašismus vůbec nějaké rasy neřešil, ale pouze vztah člověk–stát, dále s rasismem mají dlouhodobě problém naopak demokraté (tedy americká levice), a tvrzení, že rasista je a priori pravičák vychází pouze z ideologického marasmu a nelze pro něj nalézt žádný smysluplný důkaz (vychází z jakési úvahy, že levice je internacionální a tedy antirasistická, což už je hodně ohnuté – stačí se podívat, kolik romů bylo třeba na ÚV KSČ a kolik naopak třeba afroameričanů v Reaganově vládě…).