Dobro korespondenční volby?
Je to už dávno. Takový středověk našich moderních dějin. To takhle ve volbách zvítězila ČSSD s Milošem Zemanem v čele, a s malým odstupem za ní se umístila ODS s Václavem Klausem. Ačkoliv proti sobě oba politici v předvolební kampani bojovali a častovali se výzvami k mobilizaci a spálenou zemí, po volbách snadno našli společnou řeč – a před zkoprnělými voliči podepsali opoziční smlouvu. Včerejší nepřátelé na život a na smrt se stali úhlavními přáteli, a byl to takový šok, že se s tím někteří jejich voliči nevypořádali už nikdy.
Zpětně vzato to ale nebyl úplně špatný tah. Vláda vládla stabilně bez velkých skandálů, zkonsolidovala veřejné finance, zvládla povodně na Moravě, dostavěla Temelín a hladce dokončila celé volební období.
Někdy v průběhu tohoto volebního období se velký Miloš i ředitel zeměkoule sešli a řekli si, že malé strany jim v tom vládnutí vlastně jen dělají bordel. Pořád něco chtějí, vydírají své velké koaliční partnery, nedá se na ně spolehnout… Obzvlášť ten Lux, to je kverulant první kategorie. A tak se dohodli, když teď teda mají hentu ústavní většinu, že upraví zákonem přepočet volebních hlasů na mandáty, aby to zvýhodňovalo velké strany. V našem národě, který je vždycky rozdělen ve všem skoro přesně půl na půl (národní strategie pro přežití), se hraje o každý mandát, a pokud se tomu dá pomoci volební matematikou, bude se dál vládnout stabilně a bez obtěžujících Kalvodů, Rumlů, či Kalousků.
Zákon byl prosazen, ale ouha. Situace se změnila. Jak ODS, tak ČSSD využila výhod přepočtu hlasů vlastně jen jednou. Pak už se na slunce draly nové strany, bývalí hegemoni politické scény začali ztrácet a ztrácet, až nakonec zvítězil Andrej Babiš. Místo dvou velkých stran zbyla jen jedna, a ještě k tomu úplně jiná, než si to tenkrát v devadesátkách plánovali. Hnutí ANO pak plně využilo výhod volebních přepočtů a nebýt Rychetského a Ústavního soudu, využívalo by toho dodnes. Rychetský v sobě ale našel dostatek ohebnosti, aby zrušil to, co mu předtím dlouhá léta nijak nevadilo. V rozporu s ústavou se to stalo až tehdy, když to přestalo sloužit jeho dávným kamarádům.
Budiž tento příběh poučení těm, kteří se dnes snaží ohnout ústavu korespondenční volbou, od které si slibují vlastně totéž, co si kdysi slibovali Klaus a Zeman od nové metody přepočtu hlasů. Že zachrání jejich klesající preference a zbaví je konkurence. Je dost pravděpodobné, že tuto vymoženost chystají pro úplně někoho jiného, než pro sebe. Lidi se mění, voliči se mění, nálady se mění i narativy se mění. Že je u voličů v zahraničí v kurzu Markéta Pekarová Adamová, to ještě neznamená, že u nich bude oblíbená i za rok a půl. Mladí voliči také spolehlivě volili Piráty a Danuši Nerudovou, ale najednou se jim zalíbil dvoumetrový konzervativní macho ve starém Rolls-Royce, který se teď chystá dělat pravidelnou rubriku s názvem „Rozhovory z Brusele.“ Ano, Brusel podle vzoru prdel.
Není nikde řečeno, že korespondenční volba zmobilizuje právě voliče Pětikolky. Je klidně možné, že zvedne ze židlí různé české „rednecky“, kteří situaci doma sledují, ale neměli důvod se do ní míchat. Teď jim vláda ten důvod dá. Už v Bibli je napsáno, že moc pyšných vládců je vratká a Hospodin jejich sílu obrací ve slabost. Aby se všichni ti Fialové, Rakušanové, Kolajové a další brzy nedivili, co si to na sebe upletli za bič.
Všechny příspěvky s Vidlák
Držím palce všem (a mírně je obdivuji)……kteří si ještě v tomto stavu světa myslí, že vhozením papírku do nějaké bedničky o něčem rozhodují, že záleží na hlasu obecného lidu:) na tom, co si myslí „Lojzové“ v Horní Dolní 🙂 Inu, síla víry je motorem, že 🙂 a lid potřebuje chléb a hry 🙂
A už jste slyšel, že víra hory přenáší? Asi se to v těžko-česku nenosí. Tady jsme my a Vouni, kdo neokrádá stát …… etc.
Tož. Na korespondenční volbě není až tak podstatné, koho by volili skuteční korespondenční voliči. Těch pravých by koneckonců nemuselo být nijak zvlášť více, než těch, kteří dosud volili v zahraničí.
Tam jsou mnohem závažnější problémy. Jednak eticky je naprosto v nepořádku, pokud volí někdo, kdo posléze neponese následky své volby. Americká revoluce vznikla na heslu – žádné zdanění bez zastoupení. A mělo by to být i naopak – žádné zastoupení bez zdanění. (Zdanění i v širším smyslu, jakožto nesení následků své volby).
Druhým vážným problémem je delegitimizace, znejistění a znevěrohodnění voleb. Otevření Pandořiny skříňky se švindlováním, falšováním a kupčením s hlasy. Vodiči dnešní šestidemolice si od toho nepochybně slibují, že získají hromady hlasů, kdyby ničím jiným, tak manipulativní propagandou, kterou mají pevně v rukou v podobě masových sdělovadel a zejména pseudosociálních sítí (exemplární příklad činnosti Cambridge Analytica).
Osobně na korespondenční volbě nemám zájem.
Upřímně mě udivuje kolik jak rozšířený je v Česku názor, že lidé, kteří volí v zahraničí nenesou následky voleb. Myslím, že většinou je to obráceně, než píšete. Češi kteří žijí v zahraničí nesou následky voleb, které nemohou ovlivnit. Volby ze zahraničí jsou pro Čechy omezené jen na prezidenta a sněmovnu. Řada Čechů nemá jiné občanství i když studuje, nebo pracuje v zahraničí, tak tam nemá v úmyslu trvale zůstat a mnoho z nich má v Čechách trvalé bydliště, do kterého se hodlá vrátit, má tam majetek, podniká… Jít do světa na zkušenou, nebo na vandr, bývala dříve samozřejmá součást vzdělání. U nás je bohužel oceňováno zápecnictví. Svou univerzitu nikdy neopustit, na fakultě kde vystudujete, zůstanete učit.
Pak je tu nepatrná menšina těch, kterým na jejich bývalé vlasti záleží tak moc, že si stále udržují občanství, i když se tam nechtějí vrátit a přitom bydlí stovky kilometrů od volebního místa, takže k volbám nejezdili. Je nepatrná, protože občanství pokud vím nestačí, musíte ho prokázat pasem. Ten se dá vyřídit v zahraničí, ovšem vyžaduje opakované osobní návštěvy konzulátu a trvá běžně skoro rok. Musí vám na tom hodně záležet abyste si na to vybírali dovolenou a utráceli peníze, za něco, co vám prakticky k ničemu není, proto mluvím o nepatrné menšině. Vyžaduje to i alespoň občasné sledování českých zpráv. I když jim na Česku očividně záleží, neznají realitu života v Česku a volební výsledky se jich nedotknou. Připomenul bych, že zhruba polovina oprávněných voličů, k volbám nechodí, i Rádiu Universum jsou časté názory, že volby nic nezmění. Já bych je osobně volit klidně nechal, těch lidí je z očividných důvodů opravdu hrstka, ale chápu i vaše důvody. Myslím ovšem, že by byl velký problém ty dvě skupiny v praxi odlišit.
Pokud jde o volební podvody, nevím do detailů, jak to bude zajištěné. Tím, že to bude omezeno na zahraničí, je omezeno ovlivnění na minimum, na druhou stranu je omezeno i vyšetřování případných podvodů.
Pokud jde o váš závěr, pokud chcete někomu brát volební právo, protože je ovlivnitelný vládní propagandou, musíte ho sebrat i většině těch kdo se účastní voleb přímo v Čechách.
Naprostá většina vašich argumentů se netýká korespondenční volby, argumentujete proč by Češi žijící v zahraničí měli být zbaveni volebního práva i pokud by se úplně zrušila možnost volit v zahraničí a nějací nadšenci přijeli k volbám do Čech. Nevím jestli to chápu správně, že byste místo toho dal volební právo cizincům, kteří v Čechách bydlí a odvádějí tam daně, i když nemají občanství? Alespoň to vyplývá z vašich argumentů.
Uzavřel bych to několika rozhovory odposlechnutými v Čechách. Volila jsem Pavla, je to takovej fešák, za Zemana jsem se musela stydět. Volil jsem Schwarzenberga, má číro:)
To všechno ovšem nemění nic na tom, že kdo chtěl, mohl volit i bez korespondenčních voleb a že korespondenční volby umožňují volební podvody. Podstatná ovšem je jejich protiústavnost.
To je taková pitomost, jako kdybyste udělal jediné volební centrum v Česku v Praze, s tím, že kdo chce, může přijet. Co je na korespondenční volbě protiústavní?
Omyl. Volby českých zastupitelů se organizují v Česku. Občanům nesmí být odepřeno právo volit, což ovšem neznamená, že se každému musí zařídit co nejpohodlnější podmínky. Občan si může vybrat, jestli v době voleb zůstane doma, pojede na dovolenou, nebo si zajde na vyslanectví. Právo volby je zaručeno.
Na tu druhou otázku snad odpovídat nemusím, je toho plný internet.
Omyl je váš. Nepsal jsem o nejpohodlnějších podmínkách, to je z vaší strany dost hloupá demagogie, která svědčí o nedostatku rozumných argumentů. Stačí přiměřené podmínky.
„Občanům nesmí být odepřeno právo volit, což ovšem neznamená, že se každému musí zařídit co nejpohodlnější podmínky. “
Omezení jsou prostředkem jak právo volit odepřít. Navíc jak jsem psal, v mnoha volbách se volí jen v Česku. Je jedno, jestli jsou omezení nastavena, že mohou volit jen občané, kteří mají na kontě 30 000 kč, nebo jestli mají 30 000 kč vynaložit na cestu k volbám. Je naprosto jasné, že k volbám nemají všichni občané rovný přístup.
O demagogii můžete psát, až definujete ty vaše „přiměřené“ podmínky.
A všimněte si, že občanům v zahraničí nikdo volbu neomezuje. To oni si ji omezují sami svou nepřítomností v místě voleb. Stát jim naopak vychází vstříc tím, že mohou volit na zastupitelském úřadu.
Rovnost voleb spočívá v tom, že každý hlas má stejnou váhu – nikoli v tom, že každý má mít za rohem volební místnost.
Dosavadní systém voleb byl dobře kontrolovatelný. Bývám ve volební komisi, tak to vím. Ale korespondenční volba bude nezkontrolovatelná – ať už to bude počítat kdokoliv a jakkoliv. Jeden velký problém vidím ale v tom, že je to jako trojský kůň – jakmile to bude uzákoněné, tak se začnou ozývat i tuzemci, že chtějí také korespondenčně volit, že je to diskriminace a tak se to udělá i pro tuzemce. To, že nikdo rozumný o to stát nebude nebo že to bude komplikovanější, než dojít pár set nebo desítek metrů do volební mistnosti, je irelevantní, protože to bude chtěno hlavně zase pro možnost falšování, a chtít to budou jen stoupenci pětikolky,, aby si pojistili moc na věčné časy a ani o vteřinu déle.
Druhý kolosální problém je, jestli se začne masově rozdávat české státní občanství komukoliv, kdo čestně prohlásí, že je původem odsud. A zase to budou chtít prosadit ti, kteří budou mít pocit, že jim to zajistí moc navždy a nebudou se kvůli tomu štítit naprosto ničeho, tak jako jim není cizí ani lhaní ani hroší kůže.
Dnes může volit jen člověk s platným občanským průkazem, za rok by mohl volit kdokoliv z širého světa, komu to nějaká agentura zařídí a třeba mu dá i nějaký bakšiš, protože i ona dostane své jidášské grošíky.
Ráda se budu mýlit, ale rozhodně nevidím ve vládě nikoho, komu by šlo o blaho občanů ČR.
Vám také o žádné blaho nejde, je to typicky český přístup, vymýšlet proč to nepůjde, místo jak to udělat, aby to šlo. Ověřit někoho na dálku je možné a dlouho se to používá. Volební podvody se v současném systému řeší po každých volbách. Pro volební místnosti se užívají školy, dokonce často až patro, místo přízemí. Výtahy tam nebývají. Schodiště je často i ke vchodu budovy. Stačí se postavit a koukat. Přišourá se důchodce, podívá se na schodiště, otočí a jde domů. Někdy i pár schodů zkusí, ale nedá to. Je dost voličů, pro které to komplikované je. Vím, že se dá objednat servis domů, tam se nevím, jak je to komplikované, tam se nejspíš jedná o zhoršení stavu od minulých voleb. Problémů je spousta a jsou desítky let ignorovány členy volebních komisí, jako vy, kteří chtějí zacementovat současný stav, ne proto, že by ta změna byla špatná, ale jen z obav co by kdo v budoucnu mohl chtít.
Jistě – kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody. Jenže jde o to, co chceme zajistit (snadnější přístup k volbám nebo možnost podvodů?), resp. čemu chceme zabránit (snadnějšímu přístupu k volbám nebo možnosti podvodů?). Korespondenční volba totiž nevyhnutelně přináší obojí. Politici napříč sněmovnou sice horují za jedno / proti druhému, hlavní motivací je ale bohužel jejich naděje / obava, že změna není výsledkově neutrální (nakolik a jak ukáže až čas, píše Vidlák).
Že by údajná snaha voleních komisí „zacementovat“ současný stav měla na cokoli vliv, je irelevantní. Stejně jako Váš domnělý příklad s důchodcem, který se před schodištěm otočí a jde domů (při minulých volbách tam to schodiště nebylo? nebylo už na čase zažádat si o návštěvu volební komise v bydlišti?). Pokusný balónek v podobě zavedení korespondenční volby prozatím v zahraničí a později i v tuzemsku (vidíte, vždyť se vlastně vůbec nic nestalo!) je naopak naprosto relevantní. Salámová metoda už má na svědomí řadu salámů.
Doporučil bych poctivé detailní zamyšlení se nad tím, čím je vlastně je v současném systému prezenčních voleb zajištěna rovnost, přímost a tajnost – od okamžiku mého rozhodnutí jít volit (a koho volit) až po okamžik zveřejnění výsledků. Tedy že je můj hlas započítán, že je započítán pouze jednou, že je započítán té straně, kterou jsem volil, že nikdo nezjistí, kterou stranu jsem volil a konečně že není započítán žádný další hlas fiktivní osoby nebo osoby, která nevolila. A to ne v politicky poklidných dobách, které minuly, ale v situaci těhotné občanskou válkou, kdy ale všichni dosud deklarují (alespoň před volbami) věrnost demokratickým principům a procedurám. Tj. když zavolám na policii, že mi někdo brání jít k volbám, že skutečně někdo přijede a pomůže.
Kupodivu toho není moc, na čem stávající systém „visí“, je velice robustní. Asi nejdůležitější:
* vysoký počet volebních okrsků
* způsob sestavování okrskových volebních komisí
* povinnost jít za plentu
Čemu naopak věřit netřeba, jsou státní úřady – Ministerstvo vnitra (které volby organizuje) a Český statistický úřad (který sčítá výsledky). Vlastně bychom jim měli apriori nedůvěřovat – právě volby jsou metoda, jak stávající establishment odstavit. Důvěryhodnost voleb závisí na samotné volební proceduře. Je-li kvalitní, volby nemohou zmanipulovat ani ti, kteří je organizují a mají ke všemu přístup. Stalinovo „není důležité jak kdo volí, ale kdo hlasy počítá“ nemusí platit.
Okrskovým volebním komisím se dnes dá věřit. Jsou politicky pestré – členy delegují primárně kandidující subjekty a členové se vzájemně kontrolují („hlídají“, chcete-li). Že s výsledky za okrsek nebude manipulováno někde „vejš“ může (snad i musí) každá komise zkontrolovat v konečných výsledcích. Vše ostatní jsou už jen součty a přepočty na procenta a mandáty – to může zkontrolovat každý (doufám, že to kontroluje aspoň někdo).
Obecně si myslím, že volební komise na zastupitelských a konzulárních úřadech výše uvedená kritéria nesplňují, plně věřit se jim nedá. Ale i kdyby, korespondenční volba boří důvěryhodnost procedury v několika krocích hned na začátku (obálka v obálce je opravdu slabá náplast).
Proboha, nestojí to za to. Častý varovný příklad zmiňuje poslední prezidentské volby v USA v roce 2020. Zkusím být originální a tak zmíním prezidentské volby v USA v roce 2024 🙂 Budou sice až za půl roku, ale jistě znovu uvidíme, k čemu vede možnost volby zpochybnit, kvůli samotné volební proceduře. Zcela bez ohledu na výsledek a na tom zda k nějakým / ke kolika podvodům ve skutečnosti došlo…
Při minulých volbách byl o několik let mladší, napsal jsem, že se jednalo pravděpodobně o zhoršení zdravotního stavu od minulých voleb. Asi jste to přehlédl, mám v té větě chybu z editace, místo „tam se nevím“ mělo pravděpodobně být „jen nevím“. Pospíchal jsem:)
Je to samozřejmě jen má domněnka, neptal jsem se a není to vymyšlené. Setká se s tím se tím většina lidí, pokud se toho dožijete, i u vás nastanou dny, kdy už nedokážete udělat dříve běžné činnosti, i když minule jste to ještě dal. Schody jsou jen jednou z mnoha. Mnoho lidí si odmítá připustit, že se to blíží a věří, že to tentokrát ještě zvládnou. Myslím, že budu úplně stejný:) Bylo to dobře vidět na prezidentu Zemanovi, jak se dlouho bránil skončit na vozíku.
Plánovat změny krůček po krůčku, ať tomu říkáme salámová metoda, syndrom vařené žáby, nebo Overtonovo okno je běžné, je dobré být si toho vědom, ale nezáleží na tom. Záleží na tom jestli změnu považujeme za oprávněnou a k lepšímu. Odmítat správné a potřebné změny jen ze strachu, že někdo bude později požadovat víc je přiznáním slabosti a nedostatku sebedůvěry. Čím více oprávněné změny zadržujeme, tím víc diskreditujeme svou pozici, až se nakonec jeví všem jako naprosto neoprávněná. Že to nefunguje ukázal odpor komunistů ke změnám, nebo náš současný souhlas s přijímáním uprchlíků bez jakéhokoliv omezení.
Rovnost, přímost a tajnost a dostupnost voleb nejsou absolutní a jsou ve vzájemném protikladu. Jde vždy o kompromis. Stát při korespondenční volbě zcela jasně nemůže zaručit, že budete volit sami. Manželé si to klidně mohou dávat do obálky spolu v obýváku a diskutovat o tom komu to dát. Nevidím na tom nic špatného. Je to jejich volba. Podobně by diskutovali před volbami, nebo po nich. Horší je, když by jeden druhého nutil koho má volit, nebo mu poštu sebral a odvolil za něj. Nevím přesně jak to bude zabezpečené, ale členové rodiny, kteří spolu bydlí mají i přístup k dokladům, někdy i telefonu, nebo mailu ostatních. Pokud žijete s někým, kdo se vás snaží kontrolovat, tak je lepší o korespondenční volbu nežádat. Ale nevěřím, že to je nějaký velký problém. U lidí kteří nežijí v Čechách, České volby takové vášně nevzbuzují. Myslím, že praktické umožnění volit pro lidi, kteří by si to nemohli dovolit, je přínosnější, než možnost zneužití, ovšem mnohem důležitější než korespondenční volba je právo volit v zahraničí ve všech volbách. V zahraničí se také často volí jen v pracovní den, v pracovní době. To je problém skoro pro všechny a jeden z důvodů proč je volební účast tak nízká. Vysoký počet volebních okrsků se zahraničí opravdu netýká, někdy musí cestovat až do sousední země, ne v každé zemi má Česko zastoupení.
Pokud jde o korespondenční volbu v Čechách, za současného stavu, není myslím nutná.
novinky.cz/clanek/domaci-sojdrova-z-kdu-csl-zpochybnila-zvoleni-kolare-z-top-09-europoslancem-40477988
To Jetvart
Ústava zaručuje volební právo jako všeobecné, rovné, přímé, tajné. O dostupnosti tam není nic.
Pokud není dostupné všem, není všeobecné.
To záleží na tom, co si předsatvujete pod dostupností. Pokud by někdo lidem bránil v přístupu k volbám, budete mít pravdu. To se ovšem neděje. Všichni mají možnost volit, pokud o to opravdu stojí. Jestli si sami vytvořili podmínky, které jim komplikují dostupnost, je to jejich volba. Případné zvýšení dostupnosti nesmí ohrozit ústavou zaručenou všeobecnost, rovnost, přímost a tajnost. Naopak pokud by pro zachování těch čtyř ústavních zásad bylo nutné dostupnost zkomplikovat, je ústavní povinnost to udělat.
Upřímně mě udivuje, co textu dokážete napsat, který se zcela míjí s příspěvkem, na který reagujete 🙂
Tak předně – samozřejmě občany, kteří jsou v cizině plánovaně dočasně, nepovažuji za ty, kteří by nenesli následky své volby.
Dále – pokud má někdo občanství, avšak žije trvale v cizině, tedy spadá do té „mé“ (etické, nikoli právní!) kategorie, patrně i dosud měl právo volit. Já si myslím, že by volit neměl, protože pravděpodobně nemá ani dostatek informací k rozhodnutí, ale zbavovat ho toho práva bych ani nechtěl. Jenom bych mu to zbytečně neulehčoval. Když jim na vlasti tak záleží, jak píšete, jistě je zahřeje u srdce malá oběť, kterou k volbám přinesou.
Trochu přes čáru už je, že mě obviňujete z toho, že bych někomu chtěl brát volební právo. To ani náhodou! Naprosto ctím ústavní princip tajného hlasování na základě všeobecného, rovného a přímého volebního práva. Což se při korespondenční volbě naprosto nedá zajistit! Z hlediska dotyčného voliče snad ano, ale absolutně se nedá zajistit, že místo něho nehlasuje někdo úplně jiný (čímž by byl mj. narušen princip rovnosti). Když odhlédneme od masového falšování voleb, jak běžně probíhá v SSA, a předpokládaného masívního propagandistického tlaku cizích tajných služeb na neinformované skupiny „nových voličů“ v zahraničí, vzpomeňte, jaký cirkus je u každých voleb ohledně kupčení s hlasy „hnědočechů“. Korespondenční volba by toto kupčení umožnila ještě masověji, spolehlivěji a bez překážek.
Další nesmysl, co jste napsal, je ten o „vládní propagandě“. Tu neřeším, ta se v tuzemsku, dříve nebo později, znemožní sama (mj. právě působením následků volby na voliče) a do zahraničí nedosáhne. Co je problém, je skrytá agenda a možnosti šíření propagandy cizích tajných služeb, které jediné mají reálné nástroje a schopnosti falšování voleb skutečně provádět. Viz zase například činnost Cambridge Analytica.
Dočasně pobývající cizinci by pochopitelně u mě volební právo neměli, mj. protože by opět nenesli následky své volby (daně nejsou všechno). Trvale žijící by pravděpodobně mohli usilovat o získání občanství.
„Jednak eticky je naprosto v nepořádku, pokud volí někdo, kdo posléze neponese následky své volby.“
Tohle se přece týká všech lidí, kteří žijí trvale v zahraničí a nechtějí se vrátit, s korespondenční volbou to nemá nic společného. Jak víte, volební právo je dané občanstvím. Mnoho lidí to stále nemůže skousnout a to vnímané zvýhodnění korespondenční volbou jim připomnělo něco, s čím se nikdy nesmířili. Snažil jsem se vysvětlit, jak těžké je hlasovat v zahraničí, ovšem vzhledem k tomu, že Češi emigranty moc rádi nemají, a osobně se jich týká jen zvýšené riziko podvodů, které to přináší, tak je to jen ztráta času.
Cambridge Analytica jen používala data sebraná z Facebooku vyhodnocení komu zobrazit jakou reklamu. Byla jedna z prvních, dnes je cílená reklama všudypřítomná. Jen vám dají na vybranou, jestli reklamu povolíte, nebo odejdete. Proti Googlu, který mne žádá o mé telefonní číslo, které pak může spojit s adresou a záznamem co jsem vyhledával za těch mnoho let co ho používám, to bylo naprosto nevinné. Volby zdaleka nejsou dokonalé, píše se jen o volebních podvodech, kde jim to nevyšlo a někdo na to upozornil. Zdaleka nejde jen o kupčení s hlasy, vzpomeňte si na zmatky s přepočítáváním podpisů, které sbírali kandidáti na prezidenta. Důležité pro důvěryhodnost voleb podle mne je vždy stížnosti prošetřovat, i když pokud po volbách rozhodnou, že vás vyřadili neoprávněně, není vám to už nic platné. Pokud jako v USA přepočítání odmítnou s tím že nemáte důkazy, je s důvěryhodností voleb konec. Je jasné, že se snažili něco zakrýt. Důkazy může přinést jen vyšetřování a přepočítání hlasů. Pokud by policie žádala od lidí, kteří oznamují trestný čin důkazy, než by začala něco vyšetřovat, byla by zbytečná.
Promiňte, že mi odpověď trvala tak dlouho, bral jsem to odshora a jsem tak užvaněný, že mi došel čas, než jsem se dostal až k tomu poslednímu:)
Podla vás by Pražské zastupiteĺstvo mohli voliť i ĺudia z Ostravy. Proste by poslali korešpondenčne svoj hlas. Však je to ich hlavné mesto, kedysi tam študovali a majú k nemu citový vzťah. A nie je im jedno kto tam vladne. Síce neponesú nasledky zdraženia verejnej dopravy, parkovného a výšku poplatku za smeti, ale podla vas to nie je dolezité. Dôlezité je …čo vlastne….že si mohli zavoliť pretože tam majú ešte babku a sestru?
Upřímně, nebylo by to nic divného, v sněmovních volbách často kandidují lidé, kteří v okrsku, dokonce ani poblíž nikdy nežili ani rok. Myslím, že to je špatně. Když jsem psal, že se v zahraničí nemůže volit do místních voleb, měl jsem na mysli volby v trvalém, nebo přechodném bydlišti. Nechápete problém. Je to přesně naopak. Lidé v zahraničí když se vrátí nesú nasledky zdraženia verejnej dopravy, parkovného a často platí ze zahraničí poplatek za smeti, ale podla vas to nie je dolezité.
To, že se tu Slováci berou za omezení volebního práva Čechů v zahraničí, je asi jedna z největších absurdit této diskuse.
Samozřejmě, že se to týká všech, kteří žijí a chtějí žít trvale v zahraničí, to snad nemusíte opisovat. A korespondenční volby se to naprosto týká, pokud jim někdo chce umožnit volbu poštou. A ačkoliv to považuji za neetické (aby volili, když neponesou následky své volby a patrně ani nemají dost informací k volbě, tedy jsou snáze ovlivnitelní cizí propagandou), asi bych jim neupíral ani právo volit poštou, pokud by se to dalo ústavně konformně zařídit a spolehlivě realizovat. Ale nedá. Čili přínos nula, rizika obrovská. A samozřejmě každému příznivci (zřejmě kromě Vás) i odpůrci korespondenční volby je jasné že vůbec nejde o (potenciálně výsledkově relativně neutrální) usnadnění volby, ale o prostředek k zajištění kýžených výsledků pro držitele koloniální moci. Jinak řečeno – k zašvindlování, vzor SSA. I ti, kteří nám ten fialový hnus z nejrůznějších důvodů navolili, totiž nejeví úplné nadšení z výsledků (právě proto, že NESOU NÁSLEDKY SVÉ VOLBY).
Pokud jde o Cambridge Analyticu, její působení vyšlo najevo jenom díky tomu, že působila na „nesprávné straně historie“ (na straně Trumpa a Brexitu). A říct, že šlo JEN o cílenou reklamu, je značné zjednodušení. Spíše šlo o systematické profilování uživatelů a následné zacílené ovlivňování jejich mínění, potažmo volby. Což za normálních okolností dělají, zatím asi ne tak individuálně cíleně, samotné pseudosociální sítě – a tudy by patrně šel (už dnes nepochybně jde) hlavní proud ovlivňování voleb u jejich konzumentů. Totiž, ptal jsem se našich mladých – kde vlastně primárně berou informace, na základě kterých „chodí k volbám“ (když na televizi, jako to dělala naše generace, se prakticky nedívají, případně ryze selektivně). A dozvěděl jsem se – musím říct, že mě to trochu překvapilo – že nejvíc na Facebooku. A teď si to dejte dohromady s tím, co vyšlo najevo třeba po převzetí Twitteru Muskem o systematické pro“liberální“ manipulaci. Nelze pochybovat, že to probíhá stejně ve všech pseudosociálních sítích, které má pod kontrolou vládnoucí globální oligarchie.
No a je zřejmé, že tohle bude nejvíc fungovat na takové, kteří nemají dost zkušeností (mladí voliči), a dost informací (nenesou následky své volby, tedy zase mladé a také trvale usazené v cizině). Kdyby to nestačilo, pro nejmocnější zlo světa – CIA – není s korespondenční volbou problém dodat i zcela virtuální voliče. A nikdy na tom nic nevyšetříte! Zavraždili vlastního prezidenta a prošlo jim to. Zavraždili spoustu „nepohodlných“ politiků po celém světě, svrhli nespočet cizích vlád a všechno jim to prošlo. Tohle je pro ně brnkačka.
„systematické profilování uživatelů a následné zacílené ovlivňování jejich mínění, potažmo volby“ je definice cílené reklamy. Ovlivňování voličů je všudypřítomné a je podstatou demokracie. Nevěřím, že by Facebook byl horší, než Česká televize.
Mladí trvale usazení v cizině, kteří se nechtějí vrátit, k českým volbám nechodí. Možná tak někdo, kdo se tam provdá tak ještě na jedny volby přijde. Není rozumné ztrácet čas volbami, pokud tam nechcete žít. Tuhle kategorii tvoří z drtivé části důchodci, pro které možnost návratu přišla z nějakých důvodů moc pozdě, ať již proto, že tam mají děti a v Čechách by byli sami, nebo už necítí sílu se přestěhovat a začít se zařizovat. Jejich počet jak jste napsal je zanedbatelný.
Pokud jde o podvody, každé rozšíření možností rozšíří i možnost podvodů, to se nedá popřít. Ovšem vytvoření virtuálních voličů nepomůže, voliči se kontrolují proti českým dokladům, tedy v zahraničí český pas. Dalo by se to udělat, že při vyřizování pasu, což se děje osobně, by se zároveň mohli zaregistrovat ke korespondenční volbě. To je poměrně jednoduché a zabránilo by to zneužití majitelů českých pasů kteří nevolí, aby se jejich jménem někdo zapsal k volbám. Doufám, že odborníci přijdou s něčím lepším, než laik jako já vymyslel během minuty:)
Zajímavá otázka, jestli je FB horší, než Česká televize 🙂
Není to jednorozměrné. Za mě nesporně. Zatímco ČT vyrostlo na nějakých pozitivních základech, plní některé pozitivní úlohy a škodí až sekundárně kvůli ovládnutí politiky, FB je prakticky čiré zlo. Vznikl a rozšířil se jen kvůli privátnímu zisku, špiclování a kontrole zúčastněných, monitorování a ovlivňování jejich mínění a v neposlední řadě kvůli špionáži. To vše v globálním měřítku.
Pořád melete ty svoje nesmysly o „chudáčcích“, trvale žijících v zahraničí, nemohoucích uplatnit svůj drahocenný hlas (není to nakonec motivováno tím, že byste rád hlasoval v zemi, odkud pochází Váš předek/předci?). Ti chudáčci tam žijí (předpokládám) dobrovolně, nikdo jim to nebere, tak nechť holt akceptují (myslím, že oni naprosto akceptují, jen je někdo takto zneužívá) stav, že mají (v důsledku objektivních okolností) omezenější možnosti ovlivnit situaci v zemi, ve které už nežijí. A neberete v potaz protiargumenty. NEEXISTUJE žádný podstatný legitimní důvod zavádění korespondenční volby, jediným důvodem pro, je rozšíření možností falšování voleb pro držitele moci. Že byste Vy, jako laik, nedokázal vyrobit falešné hlasy, neznamená, že by to nedokázaly tajné služby (nota bene cizí). A psal jsem, že to je až mezní možnost, pokud by jednodušší a účinnější možnosti nestačily.
Moc hezký…pobavil si mně aj poučil.Zuzka
https://vk.com/wall318817038?q=2000%20mules
Vidláku, jako vždy trefné a výstižné.
S vyjímkou toho, že budoucnost nikdo nezná je to primitivní demagogie.